Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за ......................... год. Указав, что ФИО1 согласно сведений ГИБДД является владельцем транспортных средств, а именно: ........................., регистрационный знак ......................... в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ......................... регистрационный знак ........................., в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем несет обязанность по уплате транспортного налога.

Расчет транспортного налога, подл ежащего уплате за 2016 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) - .........................

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления ......................... о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г.

Поскольку обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере .........................

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования от .........................№, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены в полном объеме.

С учетом частичной оплаты транспортного налога, задолженность за 2016 г. составляет ......................... рублей.

ФИО1, имеет объекты налогообложения, а именно: квартира, расположенная по адресу — 1) Иркутская рбл., <адрес> ......................... в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и на основании ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2016 г.: (инвентаризационная стоимость объекта (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за котором произведен расчет) - .........................

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведоюе ......................... о необходимости уплаты налога на имущество за .........................

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК 1 налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. Поскольку обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере ..........................

С учетом частичной оплаты налога на имущество, задолженность за 2016 г. составляет ..........................

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 в спорный период являлся собственником автомобиля ФИО1 согласно сведений ГИБДД является владельцем транспортных средств, а именно: ........................., регистрационный знак ......................... в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ......................... регистрационный знак ........................., в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем несет обязанность по уплате транспортного налога.

Расчет транспортного налога, подл ежащего уплате за 2016 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) - .........................).

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления ......................... о необходимости уплаты транспортного налога за .........................

Поскольку обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере ..........................

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования от 28.11.20171№, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены в полном объеме.

С учетом частичной оплаты транспортного налога, задолженность за 2016 г. составляет ......................... рублей.

ФИО1, имеет объекты налогообложения, а именно: квартира, расположенная по адресу — 1) Иркутская рбл., <адрес>......................... в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и на основании ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за ......................... г.: (инвентаризационная стоимость объекта (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за котором произведен расчет) - .........................

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление ......................... о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 г.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК 1 налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. Поскольку обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере ......................... копейки.

С учетом частичной оплаты налога на имущество, задолженность за 2016 г. составляет 96 рублей.

Делая такой вывод, суд указал, что в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Согласно этому пункту уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного и налога на имущество, в связи с чем у суда имеется обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания его ФИО1

Суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу ввиду того, что ФИО1 являлся плательщиком данного вида налога, который начислен налоговым органом на законных основаниях.

На основании изложенного, ФИО1 как собственник имущества и транспортного средства, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, обязан был уплатить земельный и транспортный налог своевременно как физическое лицо.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты, которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежащий взысканию с административного ответчика по административному исковому требованию имущественного характера составляет 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ......................... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере .........................

Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере .........................

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ......................... рублей.

В порядке ч. 2 ст. 293 КАС РФ копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: