Решение № 2-2324/2020 2-2324/2020~М-2365/2020 М-2365/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2324/2020

Дело № 2-2324/2020 8 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании права собственности на место под автостоянку <№>, площадью <***> кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») договор участия в долевом строительстве № <№>, по условиям которого участники долевого строительства финансируют строительство объекта, а именно подвал жилого дома (за исключением помещений кладовых, санузла, теплового пункта, водомерного узла, электрощитовой и тамбур-шлюзов), предназначенный под автостоянку, ориентировочной площадью 726,1 кв.м для использования в будущем под автостоянку легковых автомобилей. Согласно п.2.4 договора истец в срок до <Дата> уплачивает застройщику денежные средства в размере 700 000 руб. Обязательства в части оплаты истец исполнил надлежащим образом, однако застройщик, фактически завершив строительство объекта, свои обязательства в части передачи объекта не выполнил. В связи с тем, что ООО «Престиж» исключено из реестра юридических лиц как недействующее лицо, на основании ст. 222 ГК РФ заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.4 ст.4 Закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «Престиж» (застройщик), обществом с ограниченной ответственностью «Вега», обществом с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж», обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехаренда», обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик в срок до <Дата> обязался передать участникам долевого строительства объект – подвал жилого дома (за исключением помещений кладовых, санузла, теплового пункта, водомерного узла, электрощитовой и тамбур-шлюзов), предназначенный под автостоянку, ориентировочной площадью <***> кв.м для использования в будущем под автостоянку легковых автомобилей.

По соглашению участков указанный объект передается в общую долевую собственность, в том числе истцу - 1/24 доля). В свою очередь, истец обязался уплатить денежные средства в сумме 700 000 руб. в срок до <Дата>.

Платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата> ООО «Престиж» от истца в счет оплаты по договору от <Дата> были приняты денежные средства в общей сумме 700 000 руб., что также подтверждается и справкой ООО «Престиж» от <Дата> об уплате денежных средств в полном объеме.

<Дата> договор участия в долевом строительстве <№> зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст. 6 Закона №214-ФЗ).

Между тем обязательства застройщика в части передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнены, поскольку <Дата> ООО «Престиж» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату завершения строительства дома), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что <Дата> мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение <№> на строительство работ нулевого цикла на объекте многоэтажный жилой дом в Ломоносовском территориальном округе по ... – работы нулевого цикла.

<Дата> мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение <№> на строительство многоэтажного жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... – работы выше «0».

<Дата> взамен названного выше разрешения на строительство <№> мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение <№>, <Дата> ООО «Престиж» было выдано разрешение <№>.

В разрешениях на строительство <№> и <№> имеется указание на наличие двух этапов строительства. Согласно письму ООО «Сполохи-проект» от <Дата> было согласовано разделение объекта «Многоэтажный жилой дом по ... территориальном округе г.Архангельска (между ... и ...)» на 2 пусковых комплекса: 1) жилая часть со второго по седьмой этаж; 2) офисные помещения первого этажа и подземный паркинг.

<Дата> на основании заключения <№> от <Дата> Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области мэрией города Архангельска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в Ломоносовском территориальном округе по ... (между ... и ... в городе Архангельске (первый пусковой комплекс – жилая часть со 2 по 7 этажи), расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Однако разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса названного объекта застройщиком получено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж» <Дата> прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от <Дата> № 129-ФЗ. Таким образом, на данный момент истец лишен возможности иным образом защитить свои права.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в настоящее время строительство дома (включая второй пусковой комплекс) фактически завершено, истец владеет данным имуществом, а застройщиком, прекратившим деятельность, не получено разрешение на ввод второго пускового комплекса в эксплуатацию, с целью последующей регистрации прав на спорный объект, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

По условиям договора долевого участия, согласно долям участников места под автостоянку распределены и закреплены за индивидуальными владельцами в порядке ст. 252 ГК РФ, в связи с чем за ФИО1 закреплено место <№> (п. 7.2 договора).

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому отчету (экспертному заключению), подготовленному ИП ФИО9 и ООО «<***>», место под автостоянку <№> в подвальном этаже жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... в г.Архангельске выполнено в соответствии с разработанным проектом и требованиями технических регламентов, норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует.

Фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Место под автостоянку пригодно для эксплуатации.

На момент проведения обследования место под автостоянку <№> в подвальном этаже соответствуют проекту и готово к вводу в эксплуатацию (л.д. 32-45).

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно является полным, выводы экспертов обоснованы, последовательны и непротиворечивы, сделаны на основании проведенных исследований. Эксперты имеют соответствующую квалификацию. Данное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела. Кроме того доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в рамках договора обязательства участника долевого строительства были исполнены в полном объеме, место под автостоянку <№>, расположенное в подвальном этаже ... в городе Архангельске возведено с учетом требований технических регламентов, норм и правил, прав и интересов иных лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, а также учитывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, истец не имеет возможности защитить свои права, суд полагает, что исковое требование о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на место под автостоянку в соответствии со ст.14 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на место под автостоянку в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на место под автостоянку <№>, площадью <***> кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Архангельск, ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на место под автостоянку <№>, площадью <***> кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина