СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В тот же день Банк предоставил Заёмщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме -ФИО2-. на счет заемщика под 16 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушение срока уплаты очередного платежа, условиями договора предусмотрено неустойка в размере 0,1 % в день. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем у него, образовалась задолженность по указанному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял -ФИО3-., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере -ФИО3-.; задолженность по плановым процентам в размере -ФИО3- задолженность по пени – -ФИО3-

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 744 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере -ФИО2-. под 16 % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

П. 12 условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % (л.д.12-13).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному договору размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил -ФИО3-., в том числе: -ФИО3-. – остаток ссудной задолженности; -ФИО3-. – задолженность по плановым процентам; -ФИО3-. – пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения (л.д.23).

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО3-., в том числе: -ФИО3-. – остаток ссудной задолженности; -ФИО3- – задолженность по плановым процентам; -ФИО3- – пени.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО3-. от суммы удовлетворенных требований – -ФИО3-

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бака ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 744 руб. 59 коп., в том числе: 471 071 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности; 54 434 руб. 25 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 239 руб. – пени, а также 8 467 руб. 45 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.