Приговор № 1-284/2021 1-976/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-284/2021

дело № 1-284/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2019 года, вступившему в законную силу 06.11.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл 03.11.2019 года в изоляторе временного содержания МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», водительское удостоверение не выдавалось, 22.10.2020 года около 00.05 часов, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков, двигался по улицам г. Белово Кемеровской области, 22.10.2020 в 00.15 часов напротив дома № по ул. Комсомольская г. Белово Кемеровской области остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский», в 00.15 часов отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствованию алкотектором «Юпитер» №003475 в 00.16 часов 22.10.2020 года установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,817 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в октябре 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. В августе 2020 года приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21074» без государственных номеров для разбора по запчастям. 21.10.2020 года около 22.00 часов, находясь дома по адресу: г. Белово <адрес>, распивал спиртное. Около 23.50 часов решил перегнать автомобиль из ограды дома. Вышел из дома, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и тронулся с места. Выехал из ограды дома и увидел экипаж ГИБДД. Около дома его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор предложил пройти в патрульный автомобиль, спросил употреблял ли он алкоголь. Он ответил, что распивал спиртное. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продуть прибор алкотектор, он согласился. Сотрудник достал алкотектор, вскрыл новый мундштук и дал ему продуть. Он продул прибор, показания составили 1,817 мг/л. Он был ознакомлен с результатами освидетельствования, с которыми был согласен. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что он служит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский». 21.10.2020 года с 21.00 часа до 09.00 часа 22.10.2020 года он находился на службе. Согласно расстановке он работал в экипаже №, совместно с инспектором ФИО2 Перед заступлением на службу получили алкотектор. 22.10.2020 года в 00.01 часов находились в районе <адрес> услышали громко работающий мотор двигателя, выехали па патрульном автомобиле на данный звук, где был замечен автомобиль ВАЗ 21074 без государственных номеров, который показался им подозрительным, автомобиль совершал маневры, выезжал из ограды дома. Он подал сигнал остановки, водитель остановился напротив <адрес>. Инспектор ФИО5 пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить его штрафы по базе ГИБДД. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье. Он проверил ФИО1 по базе данных и установил, что у ФИО1 в 2019 году было привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. От ФИО1 исходил запах алкоголя, имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер-К». ФИО1 согласился. Он вскрыл трубку для продувания, установил на прибор алкотектора. ФИО1 продул алкометр, результат составил 1,817 мг/л выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. ФИО1 был согласен с показаниями прибора и не оспаривал их (л.д.85-88).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования о том, что в августе 2020 года его сын ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 21074. Ранее, в октябре 2019 года сын привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. 21.10.2020 года в вечернее время сын находился дома, употреблял спиртное. Около 23.00 часов он лег спать. 22.10.2020 года сын рассказал, что вечером употреблял алкоголь, решил перегнать автомобиль из ограды дома на улицу. Когда ФИО1 управлял автомобилем, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, остановили его. ФИО1 прошел освидетельствование в патрульном автомобиле. Было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.89-92).

Письменными материалами дела:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5)

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого показания прибора составили 1.817 мг/л (л.д.7)

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д.12-14)

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал процессуальной проверки (л.д.25-28)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 (л.д.75-76)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено постановление мирового судьи (л.д.105-106)

-протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов на автомобиль ВАЗ 21074 (л.д.113-114, 115-116).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у психиатра и нарколога, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (в том числе психическое) и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, уход за родственником инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимому, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Ю.В. Самородова