Решение № 2-3769/2020 2-3769/2020~М-2979/2020 М-2979/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3769/2020

Дело № 2-3769/2020

61RS0001-01-2020-004536-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни, ИП ФИО об отказе от договора страхования и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни, ИП ФИО об отказе от договора страхования и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2020 года между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования на сумму 59 412, 93 руб.

16 марта 2020 года во исполнение условий кредитного договора, истец подписал заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №, в связи с чем, осуществил перевод денежной суммы в размере 59 412, 93 руб. в пользу ИП ФИО (Страхователь,) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», (Страховщик).

18 марта 2020 года истцом в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было подано заявление о принятии отказа клиента от договора страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1от 16.03.2020 г., а также о возврате денежных средств, уплаченных ответчику, в размере 59 412, 93 руб. Денежные средства в настоящее время не возвращены.

В связи с изложенным, ссылаясь на Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ИП ФИО и просил суд расторгнуть договор страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1 от 16 марта 2020 года.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, переданные в рамках исполнения договора страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1 в размере 59 412,93 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств, переданных в рамках исполнения договора страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1 в размере 59 412,93 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 23 500,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд их удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота) (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2020 года между ФИО ФИО и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования на сумму 59 412, 93 руб.

Судом установлено, что 16 марта 2020 года во исполнение условий кредитного договора, истец подписал заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1, в связи с чем, осуществил перевод денежной суммы в размере 59 412, 93 руб. в пользу ИП ФИО (Страхователь,) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», (Страховщик).

18 марта 2020 года истцом в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подано заявление о принятии отказа клиента от договора страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1от 16.03.2020 г., а также о возврате денежных средств, уплаченных ответчику, в размере 59 412, 93 руб. Однако денежные средства в настоящее время не возвращены.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчиков денежных средств, переданных в рамках исполнения договора страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1 в размере 59 412,93 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 234-ФЗ банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в РФ обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (в ред. Указания Банка России на момент присоединения к программе страхования) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.В рассматриваемом случае своим правом на отказ от договора добровольного страхования истец воспользовался до истечения четырнадцати рабочих дней со дня его подписания, направив 18 марта 2020 года в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» соответствующее заявление, соответственно договор страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1 от 16 марта 2020 года, заключенный с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», подлежит расторжению.

В этой связи, принимая во внимание наличие у истца безусловного права на возврат уплаченной им страховой премии, суд приходит к выводу о том, что его требование о возврате уплаченной платы за оказание услуги по страхованию подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец во исполнение условий кредитного договора, осуществил перевод денежной суммы в размере 59 412, 93 руб. в пользу ИП ФИО (Страхователь,) именно с указанного ответчика и подлежит взысканию сумма в размере 59 412, 93 руб. в пользу истца, при этом в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежит отказать.

Доводы ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», изложенные в письменных возражениях, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом собственноручно было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования, в котором он указал, что уведомлен и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в программе страхования, уплаченная им плата, не возвращается, не могут быть приняты судом, поскольку выше было установлено, что императивные положения, установленные Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, подлежали в обязательном порядке применению страхователем и страховщиком, чего не было ими сделано.

В пункте 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей‘ указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как гласит пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств было получено 18.03.2020 г., соответственно неустойку необходимо рассчитывать за период с 19.03.2020 г. по 29.07.2020 г.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 412, 93 руб. Расчет проверен судом, признан математически верным.

Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку выше в судебном заседании судом был установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы платы за подключение к программе добровольного страхования при отказе от услуги, суд полагает обоснованным и правомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по правилам п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий ответчика ИП ФИО, нарушение его действиями прав истца как потребителя, выраженных в невозврате денежных средств за подключение к программе страхования, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 59 912,93, из расчета: (59412,93 +59412,93 + 1000 рублей) x 50% : 100%.

Так как, в удовлетворении основных требований истца к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было отказано, требования о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования, заключенного с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а также требования к ИП ФИО о взыскании денежных средств за участие в программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части требований к ИП ФИО, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 576,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ИП ФИО об отказе от договора страхования и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1 от 16 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 ФИО и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО1 ФИО денежные средства, переданные в рамках исполнения договора страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1 в размере 59 412,93 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств, переданных в рамках исполнения договора страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» №1, за период с 19.03.2020г. по 29.07.2020г. в размере 59 412,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59 912, 93 руб., а всего взыскать сумму в размере 179 738,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 576,52 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...