Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025~М-903/2025 М-903/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1554/2025

Дело № 2-1554/2025

УИД 52RS0010-01-2025-001538-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зириной А.В.,

при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекции Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании собственника жилого помещения исполнить предписание об устранении выявленных нарушений, указав, что в Городецкий отдел государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – ГЖИ, Госжилинспекция) поступили обращения жителей, проживающих по адресу: <адрес> нарушении правил пользования жилым помещением собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> (далее – МКД).

В рамках рассмотрения вышеуказанных обращений Госжилинспекцией (на основании решения от 31 марта 2025 г. №) 14 апреля 2025 года проведен внеплановый инспекционный визит в отношении действий ФИО1, ИНН <данные изъяты> собственника <адрес> МКД.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита 14 апреля 2025 г. Госжилинспекцией установлено следующее.

- собственником <адрес> МКД доступ для осмотра общего имущества не обеспечен;

- консультантом Госжилинспекции, уполномоченным на проведение КНМ, проведен опрос собственников указанного МКД, в результате которого получены письменные пояснения собственников квартир №№ МКД с приложением фотоматериалов, на основании которых установлено, что собственником <адрес> ФИО1 помещение используется не по назначению, а именно в <адрес> никто не проживает, в ней располагается цех по изготовлению изделий из брезента. В подъезде ощущается едкий, резкий, химический запах, который проникает в расположенные выше квартиры. Со слов ФИО3, собственника <адрес>, она не может зачастую ночевать в своей квартире по причине резкого запаха. Факт несоответствия качества воздуха, отобранного в жилой комнате <адрес> МКД, расположенной над квартирой № подтверждается Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе город Чкаловск, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц собственник <адрес> МКД ФИО1 является директором ООО «Велес» ОГРН <данные изъяты> Ремонт и техническое обслуживание судов и лодок.

По фактам выявленных нарушений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

По результатам инспекционного визита собственнику <адрес> МКД ФИО1 выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные нарушения, прекратить использование жилого помещения № МКД не по назначению, прекратить ведение производственной деятельности в <адрес> МКД.

В соответствии с данным предписанием лицу, которому оно выдано, необходимо сообщить о его исполнении в установленный срок в государственную жилищную инспекцию <адрес> (Городецкий отдел инспекции).

Вместе с тем информация об исполнении предписания в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекцией проведено выездное обследование в <адрес> МКД на предмет исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия информации о его исполнении от собственника <адрес> МКД, в ходе которого установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не исполнено, а именно помещение используется не по назначению, а именно в <адрес> никто не проживает, в ней располагается цех по изготовлению изделий из брезента.

Учитывая то, что невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также то, что неисполнение предписания Госжилинспекции нарушает ее права как государственного органа на реализацию возложенных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля и руководствуясь ст.ст. 22, 24, 28, 131, 132 ГПК РФ, просит суд обязать собственника <адрес> многоквартирном <адрес> исполнить законное предписание Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить решение к немедленному исполнению.

В качестве ответчика к участию в деле судом привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель ГЖИ не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ, а также пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник в том числе обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, предусмотренных статьей 17 ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, а также поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Городецкий отдел государственной жилищной инспекции <адрес> поступили обращения жителей, проживающих по адресу: <адрес> нарушении правил пользования жилым помещением собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.

В рамках рассмотрения вышеуказанных обращений Госжилинспекцией (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит в отношении действий ФИО1, <данные изъяты>, собственника <адрес> МКД.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией установлено следующее.

- собственником <адрес> МКД доступ для осмотра общего имущества не обеспечен;

- консультантом Госжилинспекции, уполномоченным на проведение КНМ, проведен опрос собственников указанного МКД, в результате которого получены письменные пояснения собственников квартир №№, 68, 77 МКД с приложением фотоматериалов, на основании которых установлено, что собственником <адрес> ФИО1 помещение используется не по назначению, а именно в <адрес> никто не проживает, в ней располагается цех по изготовлению изделий из брезента. В подъезде ощущается едкий, резкий, химический запах, который проникает в расположенные выше квартиры. Со слов ФИО3, собственника <адрес>, она не может зачастую ночевать в своей квартире по причине резкого запаха. Факт несоответствия качества воздуха, отобранного в жилой комнате <адрес> МКД, расположенной над квартирой № подтверждается Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные факты (с фотоматериалами), а так же собранные пояснения от жителей квартир №№, 68, 77 МКД свидетельствуют о нарушении собственником <адрес> ФИО1 законных интересов соседей, и свидетельствуют о нарушении п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, согласно которым установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник в том числе обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, предусмотренных статьей 17 ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, а также поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

По фактам выявленных нарушений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

По результатам инспекционного визита собственнику <адрес> МКД ФИО1 выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные нарушения, прекратить использование жилого помещения № МКД не по назначению, прекратить ведение производственной деятельности в <адрес> МКД.

В соответствии с данным предписанием лицу, которому оно выдано, необходимо сообщить о его исполнении в установленный срок в государственную жилищную инспекцию <адрес> по адресу: <адрес> (Городецкий отдел инспекции).

Вместе с тем информация об исполнении предписания в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекцией проведено выездное обследование в <адрес> МКД на предмет исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия информации о его исполнении от собственника <адрес> МКД, в ходе которого установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не исполнено, а именно помещение используется не по назначению, а именно в <адрес> никто не проживает, в ней располагается цех по изготовлению изделий из брезента.

Согласно данных, представленных Роскадастром по Нижегородской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> перешло ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, поскольку переход права собственности на объект недвижимости не является основанием для прекращения действия предписания по приведению объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая то, что невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Учитывая, что что использование жилого помещения ФИО2 не по назначению создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 -237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать собственника <адрес> многоквартирном <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> прекратить использование жилого помещения № МКД не по назначению, прекратить ведение производственной деятельности в <адрес> МКД.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) – отказать.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить данное решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2025 года.

Судья А.В.Зирина