Решение № 2-2147/2018 2-2147/2018~М-1927/2018 М-1927/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2147/2018

Дело № 2-2147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чирковой В.В.

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы и штраф № рублей.

Приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, ФИО2 своими действиями похитила у истца денежные средства, в размере № рублей, и за ФИО1 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, участвовать в судебном заседании не желает, о чем представлена расписка.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований в отношении него, указав, что ранее решением суда с него ущерб в заявленном размере был взыскан.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями возложения гражданско-правовой ответственности являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ответственность может наступить только за то, что причинено поведением правонарушителя. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя вреда превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя вреда обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя вреда и вредом отсутствует.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются посредством объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, заключением экспертов.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет со штрафом в размере № рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд признал за гражданскими истцами (список лиц) право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски, в том числе ФИО1 оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в составе организованной группы совместно с ФИО4, ФИО3 и лицом № совершила хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в размере № рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, созданной не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и руководимой ФИО5, при участии ФИО2 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств граждан в особо крупном размере в общей сумме № рубля.

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО4 действуя в составе организованной преступной группы, созданной не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и руководимой лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при участии лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в общей сумме № рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, действуя с целью реализации совместного преступного умысла, находясь в офисе ЖНК «Казачий форпост» по адресу: <адрес> достоверно зная, что земельный участок с кадастровом номером № принадлежит неосведомленному о преступных намерениях членов организованной группы ФИО7, который правовых оснований для пользования и владения земельным участком ЖНК «Казачий форпост» не передавал заключать договоры аренды и передавать его в пользование другим лицам не намеревался, что ЖНК «Казачий форпост» денежными средствами и иными материальными ресурсами, необходимыми для строительства жилых домов не располагает, а потребность в денежных средствах обусловлена лишь наличием неисполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным лицом № договором на строительство жилья от лица подконтрольного ему ООО «СИК «Выбор» и личными корыстными интересами, руководствуясь стремлением привлечь как можно больше граждан для заключения договоров о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» с целью получения от них денежных средств и их расходования на личные нужды, обеспечивая совместно с ФИО3, согласно отведенным им ролям, по указанию лица № исполнение ранее принятых тем обязательств, а именно, заключая договоры аренды земельных участков, получая разрешение на строительство, для предоставления данных документов гражданам с целью сознания у граждан ложных впечатлений о наличии у ЖНК «Казачий форпост» действительного права на земельные участки, ввел в заблуждение ФИО1 относительно того, что ЖНК «Казачий форпост» ведет активную деятельность по строительству жилых домов и предложил ФИО1 заключить с ЖНК «Казачий форпост» договор с целью приобретения права на квартиру в <адрес>.

Согласно показаниям ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в сети интернет на сайте «Авито.ру» увидела объявление о строительстве и реализации таунхаусов в <адрес> и <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис ЖНК «Казачий форпост», где ФИО2 собственноручно подготовила договор о вступлении в ЖНК, согласно которому, размер пая члена ЖНК «Казачий форпост» по условиям договора составил № рубля, размер вступительного взноса в размере № рубля, размер членского взноса в размере 20 000 рубля. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ЖНК были внесены: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля в качестве вступительного взноса; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей в качестве членского взноса; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля в качестве паевого взноса.

ФИО2 на указанные суммы выписала приходные кассовые ордера, которые, со слов ФИО2, были подписаны ФИО8 Ни в ДД.ММ.ГГГГ года строительные работы не велись, стройматериалы на строительном участке отсутствовали, к возведению стен дома так и не приступили. ФИО2 на телефонные звонки не отвечала. Офис ЖНК «Казачий форпост» был закрыт.

Приговором суда установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом №, ФИО4, ФИО3, в составе организованной группы, возглавляемой и руководимой лицом №, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений о наличии в собственности ЖНК «Казачий форпост» земельного участка с кадастровом номером №, о возможности и намерениях на полученные от нее денежные средства возвести жилой дом на данном земельном участке и передать ФИО1 квартиру в доме, совершила хищение денежных средств в размере № рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшими были заявлены и поддержаны в суде гражданские иски о возмещении ущерба, в том числе и ФИО1 на сумму № рублей. Суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Таким образом, вина ФИО2 в причинении истцу материального вреда совершенным ею преступлением установлена.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Казачий Форпост» и ФИО1 был заключен договор о вступлении в ЖНК «Казачий форпост». По условиям договора ЖНК «Казачий форпост» собственными силами и силами третьих лиц, за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖНК, на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, <адрес>, для удовлетворения потребностей членов ЖНК в жилье, получения им права собственности на жилье и земельный участок.

ФИО1 перевела денежные средства ЖНК «Казачий форпост» в размере № рублей, из которых согласно:

- квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в счет членского взноса по договору о вступлении в ЖНК;

- квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля в счет вступительного взноса по договору о вступлении в ЖНК;

- квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля в счет паевого взноса по договору о вступлении в ЖНК;

Свои обязательства по договору о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» ФИО1 выполнила в полном объеме.

Дзержинским районным судом <адрес> постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в совершении преступления предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу ФИО1 проходила в качестве потерпевшей, и подала исковое заявление о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму № рублей. Исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда <адрес>, был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишении свободы на срок два года и шесть месяцев, без штрафа, без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу истец ФИО1 также проходила в качестве потерпевшей, подавала исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму № рублей. Исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением. С ФИО3 и ФИО4 в пользу истца солидарно взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере № рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, сумму в размере № рублей в солидарном порядке, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 причинила ФИО1 в названном размере.

Доказательств тому, что ФИО1 был причинен иной размер ущерба, стороной ответчика, суду не представлено. Судом ответчику разъяснено право на участие в судебном заседании посредством ВКС, от чего она отказалась.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья