Решение № 2-810/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2

представителя ответчика Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО3

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к Городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании права собственности на индивидуальные гаражные боксы,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит признать за ней право собственности на 10 индивидуальных гаражных боксов «**» общей площадью ** кв. м, расположенных в границах земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером ** по [адрес] и указанных на поэтажном плане в техническом паспорте индивидуальных гаражных боксов «**», изготовленного Областным государственным унитарным предприятием «Томский областной центр технической инвентаризации» (Северское отделение) по состоянию на 14.08.2015.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2009 году она обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаражей. Ответчиком вынесено постановление № ** от 30.12.2009 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражных боксов «**»» на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 22.12.2009 № ** «О предварительном согласовании места размещения и формировании земельного участка для строительства индивидуальных гаражных боксов «**». Ей был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражных боксов «**», расположенный на землях промышленности, по [адрес], общей площадью 690 кв. м, для организации строительной площадки. 18.01.2010 был заключен договор аренды земельного участка №** сроком действия с 15.06.2010 до 12.06.2011 с внесением арендной платы не позднее 1 июля текущего года. В 2010 году разработан проект строительства 10-ти индивидуальных гаражных боксов, выдана адресная справка. Распоряжением Администрации ЗАТО Северск от 19.12.2013 № 2094-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **, для строительства. По состоянию на 07.11.2014 спорные гаражные боксы были возведены. В настоящее время гаражные боксы подсоединены к коммуникациям. Для получения разрешения на строительство обращалась несколько раз: 06.04.2015, 05.05.2015 и 13.09.2016. Ответом от 11.06.2015 ей отказано и пояснено, что переписка по данному вопросу прекращена. Одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство явилось то обстоятельство, что в декабре 2011 года сведения о данном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, так как носили временный характер. Пыталась разрешить вопрос путем нового обращения в администрацию с просьбой вновь разрешить образование земельного участка для строительства гаражей, чтобы для нового участка выдали разрешение на строительство. Ответом от 23.01.2015 отказано в выдаче разрешения на строительство по причине размещения на земельном участке самовольных построек. Дополнительно обратилась 13.09.2016 в Администрацию ЗАТО Северск. Письмом от 22.09.2016 отказано в выдаче разрешения на строительство. В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на индивидуальные гаражные боксы «**», не имеет возможности воспользоваться правами собственника, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе и для передачи части гаражных боксов лицам, указанным в договоре о совместной деятельности без извлечения прибыли от 20.06.2010.

Истец ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.02.2016 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 28.12.2016, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, так как по результатам проведенной экспертизы строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 25.11.2016 сроком на три года, в судебном заседании, учитывая выводы экспертного заключения, против удовлетворения требований не возражала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и её представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск № ** от 22.12.2009 утвержден акт выбора земельного участка для размещения индивидуальных гаражных боксов «**» № **.

Из акта № ** следует, что он является основанием для принятия Администрацией ЗАТО Северск соответствующего Постановления о предварительном согласовании места размещения индивидуальных гаражных боксов «**», а также основным и окончательным документом о согласовании назначения земельного участка.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск № ** от 30.12.2009 земельный участок предоставлен ФИО6 для строительства индивидуальных гаражных боксов «**», расположенный на землях промышленности, общей площадью 690 кв. м, в том числе под строением 414 кв. м и 276 кв. м для организации строительной площадки, согласно кадастровому плану (кадастровый номер **).

На основании указанного Постановления 18.01.2010 между Администрацией ЗАТО Северск и ФИО6 заключен договор № ** аренды земельного участка, по условиям которого ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности, с кадастровым номером **, расположенный по [адрес] для строительства индивидуальных гаражных боксов «**», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 690 кв. м. Срок аренды установлен с 15.06.2010 по 12.06.2011.

Земельный участок передан ФИО6 по акту приема-передачи от 15.06.2010.

В 2010 году разработан проект строительства 10-ти индивидуальных гаражных боксов, что подтверждается рабочей документацией.

20.06.2010 ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 заключили договор о совместной деятельности без извлечения прибыли. Согласно условиям данного договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства индивидуальных гаражных боксов «**» на земельном участке площадью 690 кв. м с кадастровым номером ** по [адрес]. Товарищи обязуются в качестве вклада в общее имущество предоставить денежные средства по 500000 руб. каждый. По достижении целей настоящего договора индивидуальные гаражные боксы распределяются между товарищами согласно их вкладам в общее имущество. Ведение общего имущества товарищей поручается ФИО6

Распоряжением Администрации ЗАТО Северск № ** от 19.12.2013 утвержден градостроительный план земельного участка № ** для строительства индивидуальных гаражных боксов «**» по [адрес].

07.11.2014 Администрацией ЗАТО Северск выдана адресная справка на индивидуальные гаражные боксы «**» № **.

14.08.2015 ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» выдал технический паспорт на индивидуальные гаражные боксы «**», где указан инвентарный № **, реестровый № ** и исполнительную схему.

Как следует из справок ООО «Электросети» № ** от 27.10.2015, ОАО «Тепловые сети» № ** от 20.10.2015, гаражные боксы подключены к электроснабжению и тепловым сетям центрального теплоснабжения.

Согласно дополнительным соглашениям к договору о совместной деятельности без извлечения прибыли от 21.06.2016, 23.09.2016 товарищи подтверждают завершение ФИО6 за счет собственных средств строительства 10 ИГБ «**», общей площадью ** кв. м, расположенных на земельном участке площадью 690 кв. м с кадастровым номером ** по [адрес]. Общая сумма собственных денежных средств, израсходованных ФИО6 на строительство ИГБ «**» в количестве 10 составляет 1500000 руб. в ценах 2010 года. Денежные средства, полученные ФИО6 от ФИО7, ФИО4, ФИО5 в размере 950000 руб. перешли в собственность ФИО6

Из указанного следует, что строительство спорного объекта недвижимости завершено.

Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на указанное строение, истец неоднократно обращалась в Администрацию ЗАТО Северск для получения разрешения на строительство, однако ей отказано в выдаче указанного разрешения. В связи с этим она не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на спорные гаражные боксы.

Таким образом, ФИО6 предпринимала меры к легализации самовольной постройки, однако по независящим от нее причинам лишена возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. В связи с этим истец использовала исключительный способ защиты права – признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с указанными нормами права одним из обязательных условий признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Согласно договору аренды земельного участка от 18.01.2010 ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ** для строительства индивидуальных гаражных боксов «**» на срок с 15.06.2010 по 12.06.2011.

Как указано в ответе Администрации ЗАТО Северск № ** от 19.06.2015 на обращение ФИО6, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ срок действия договора аренды земельного участка № ** от 18.01.2010 продлен на неопределенный срок.

Таким образом, до настоящего времени договор аренды земельного участка не расторгнут, земельный участок не передан по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

Кроме того, истцом представлены квитанции о внесении арендной платы по указанному договору аренды, что подтверждает фактическое использование ФИО6 земельного участка, предоставленного ей по договору аренды.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером ** определен в границах согласно материалам межевания, указан вид разрешенного использования земельного участка и его целевое назначение: для строительств индивидуальных гаражных боксов «**».

Согласно уведомлению № ** от 15.04.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером ** при постановке на государственный кадастровый учет внесены 31.12.2009 с присвоением статуса «временный» и исключены из государственного кадастра недвижимости 13.09.2013 на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 04.02.2010.

В то же время, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком в границах земельного участка с кадастровым номером **, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства индивидуальных гаражных боксов «**» за весь период фактического использования не изменялся.

Таким образом, ФИО6 в установленном законом порядке был предоставлен в аренду земельный участок именно для строительства индивидуальных гаражных боксов «**», в границах которого ею было возведено указанное строение.

Кроме того, для признания права собственности необходимо установить, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Как указано в экспертном заключении НИИ СМ ТГАСУ от 18.05.2016, гаражные боксы в количестве 20-ти штук, расположенные по [адрес] находятся в исправном состоянии, то есть при их строительстве не допущено нарушение соответствующих строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и эксплуатация указанных гаражных боксов не создает угрозу жизни и здоровью граждан и смежных землепользователей.

Согласно сообщениям председателей ИГБ «**» от 18.05.2016, «**» от 23.05.2016 размещение на земельном участке по [адрес] индивидуальных гаражных боксов «**» в количестве 10-ти штук в соответствии поэтажным планом, изображенным в техническом паспорте ИГБ «**» (изготовленном ОГУП «ТОЦТИ» по состоянию на 14.08.2015) не нарушает прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью собственников гаражных боксов «**», «**», расположенных на смежном земельном участке, примыкающем к земельному участку, на котором расположены ИГБ «**», «**».

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №** от 04.06.2017, проведенной Ассоциацией «Академия экспертизы и криминалистики», возведение десяти индивидуальных гаражных боксов (ИГБ «**»), общей площадью ** кв. м, расположенных на земельном участке из земель промышленности по [адрес], соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам. Также гаражные боксы соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Эксплуатация указанных гаражных боксов не создает угрозу жизни и здоровью, как самого истца, так и третьих лиц.

Ответчиками данное заключение не оспаривалось. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не находит.

Таким образом, спорные гаражи на день обращения в суд соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорные гаражи, требование истца о признании права собственности на 10 индивидуальных гаражных боксов «**», общей площадью ** кв. м, расположенных в границах земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером ** по [адрес], является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 10 (десять) индивидуальных гаражных боксов « **» общей площадью ** кв.м., расположенных в границах земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером ** по [адрес] и указанных на поэтажном плане в техническом паспорте индивидуальных гаражных боксов «**», изготовленного Областным государственным предприятием «Томский областной центр технической инвентаризации « по состоянию на 14.08.2015года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова