Решение № 2-1229/2024 2-1229/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1229/2024

Дело № 2-1229/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001295-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [обезличено]. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за период с 07.11.2014 по 25.10.2018 образовалась задолженность в размере 70595,72 руб. 25.10.2018 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Экспресс Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) [обезличено], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [обезличено] от 07.11.2014 перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору [обезличено] за период с 07.11.2014 по 25.10.2018 в сумме 70595,72 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 28879,58 руб., просроченные проценты в сумме 4493,98 руб., неустойка в сумма 37222,16 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2317,87 руб. (л.д.4-5).

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51), представитель истца - директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО2, действующий на основании Устава (л.д.34), просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в заявлении (л.д.5, 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (в соответствии со ст.13 ГПК РФ - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации места жительства, согласно адресным сведениям (л.д.49, 52, 55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.2), в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.53, 54).

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.11.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на оплату товара в сумме 36443,60 руб. на срок 16 месяцев; процентная ставка 35,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (п.п.1, 2, 4) (л.д.17-18).

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования.

Согласно индивидуальным условиям по кредитному договору [обезличено] от 07.11.2014 сумма ежемесячного платежа установлена в размере 2914,00 руб. в 07-е число каждого месяца, дата первого платежа 08.12.2014, дата последнего платежа - 07.03.2016, размер последнего платежа 6977,92 руб. (п.6) (л.д.17об).

Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.17-18).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

С данными условиями кредитования ответчик была ознакомлена, данные условия заемщика устраивали.

Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на оплату товара, услугу страхования, согласно выписке по счету и товарному чеку (л.д.10, 22).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 с 10.03.2015 не вносила платежей в счет погашения задолженности, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 07.11.2014 по 25.10.2018, также подтверждается расчетом задолженности (л.д.8, 10-15).

Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке, в т.ч. после 10.03.2015 суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования (цессии) [обезличено] от 25.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д.24-28, 29, 29об-30).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

На основании решения единственного участника от 29.12.2023 наименование ООО «Экспресс Коллекшн» изменено на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д.31).

Таким образом, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2023 отменен судебный приказ № 2-2818/2023 от 11.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № [обезличено] от 07.11.2014 за период 07.11.2014 по 25.10.2018 в размере 70595,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1158,94 руб. (л.д.16).

Согласно представленному расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок в добровольном порядке не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет: 70595,72 руб., а именно: основной долг - 28879,58 руб., проценты - 4493,98 руб., неустойка - 37222,16 руб. (л.д.10-15).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет произведен истцом правильно, соответствует, в том числе положениям ст.319 ГК РФ, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, задолженность по основному долгу в размере 28879,58 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика суммы непогашенных процентов в сумме 4493,98 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 37222,16 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Такого требования ответчиком не заявлялось.

Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора [обезличено] от 07.11.2014, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту после 10.03.2015 не производились (л.д.10-15), суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70595,72 руб., а именно: основной долг - 28879,58 руб., проценты - 4493,98 руб., неустойка - 37222,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По требованиям имущественного характера, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 70595,72 руб. (согласно заявленным и удовлетворенным исковым требованиям) госпошлина составляет: 800 + 3% от (70595,72 – 20000) = 800 + 1517,87 = 2317,87 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2317,87 руб.

При обращении в суд ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» уплатило государственную пошлину в размере 2317,87 руб., что подтверждается платежными поручениями [обезличено] от 14.03.2024, [обезличено] от 21.03.2023 (л.д.6, 7). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 07.11.2014 в размере 70595,72 руб., в т.ч.: основной долг - 28879,58 руб., проценты - 4493,98 руб., неустойка - 37222,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2317,87 руб., а всего 72913 (семьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято - 15.05.2024.

Судья М.Ю. Шумная