Решение № 2-1576/2020 2-1576/2020~М-1319/2020 М-1319/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1576/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке ФИО3 От данного брака имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также у ФИО1 от первого брака имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, однако с января 2020 года их семейные отношения прекратились, однако до сих пор проживают по указанному адресу с детьми. Спорное жилое помещение было приобретено ими с использованием средств материнского капитала в общую совместную собственность. В связи с приобретением квартиры супруги оформили нотариальное обязательство оформить её в общую собственность, в том числе и на несовершеннолетних детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятии обременения квартиры. На момент приобретения спорного жилья ФИО5 была несовершеннолетней. В соответствии с соглашением, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО7 была подарена 1/9 доля в праве собственности на квартиру, остальные 8/9 долей остались в собственности супругов. Своего согласия на выделение долей в праве собственности на квартиру ФИО5 ответчик ФИО3 не давал, размер долей с ответчиком в праве собственности на квартиру по соглашению не был определен. Указанное жилое помещение не является совместным имуществом только супругов, так как было приобретено в том числе за счет средств материнского капитала. Соглашением сторон размер доли в жилом помещении определен был в отношении несовершеннолетнего ФИО7 в размере 1/9 доли, соответственно размер доли ФИО5 должен быть равен 1/9 доли.

В последней редакции измененных исковых требований (л.д. 36-38) просит суд определить размер доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры, площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 1/9 доли и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в размере 1/9 доли; прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на 8/9 долей жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на жилое помещение в виде в виде 3-х комнатной квартиры, площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равными, в размере 7/18 долей за каждым; признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на указанное жилое помещение в размере 7/18 долей за каждым.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 60-61)

ФИО8 обратился в суд со встречным иском (л.д. 63-64), указав в обоснование, что в период брака с ФИО1 ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено за <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей было взято в ипотеку у банка ВТБ, а сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена за счет собственных средств. По факту заключения договора купли-продажи супруги стали собственникам вышеуказанного жилого помещения и имели по 8/9 долей в праве собственности. Несовершеннолетнему ФИО7 было выделена 1/9 доля в праве собственности. Кроме того, на приобретение спорного жилого помещения ФИО8 по расписке получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и была совестно нажитой. Кроме того, он имеет 1/3 долю в праве собственности, оставшуюся ему от отца. Из оставшихся 2/3 доли супруги выделили ребенку ФИО6 в размере 5/9 долей. Таким образом, супружеские доли в справе собственности являются равными.

Просит прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на 8/9 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; определить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 11/18 долей; определить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 5/18 долей.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) (л.д. 99-100).

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 51, 59) на своих требованиях настаивали по основаниям указанным в исковом заявлении, не признают встречные исковые требования.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 91).

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 (л.д. 32) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 118) в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 117).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, была приобретена в общую совместную собственность трёхкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 договора, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, представляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3 в кредит согласно кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в общую совместную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1.1 договора, оплата объекта недвижимости производится в следующем порядке: сумма, равная <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в течение одного рабочего дня с даты приема регистрирующим органом на государственную регистрацию договора и закладной.

Окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1.3)

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Таким образом, поскольку данная квартира приобретена в период брака, то она является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. При определении долей в общем имуществе супругов, суд учитывает следующее.

От брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении II-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, ФИО1 от первого брака имеет дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Для оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения сторонами были использованы средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> (л.д. 116), с нотариально заверенным обязательством оформления приобретаемого жилого помещения в собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Данные денежные средства были перечислены в Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению (данные изъяты) в сумме <данные изъяты>

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, суд правильно указал, что в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 был оформлен договор дарения 1/9 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 передали в дар ФИО7 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15), то ребенку от первого брака ФИО1 - ФИО5 также должна быть выделена 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, а оставшаяся доля (8/9) подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком по общему правилу семейного законодательства по 7/18 доли за каждым.

Доводы ФИО3 о том, что на приобретение спорной квартиры были использованы также денежные средства в размере 500 000 рублей, подаренные ему отцом согласно расписке (л.д. 71), вследствие чего необходимо отойти от равенства долей, признать за ним право собственности на 11/18 долей в праве общей подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подаренные ему отцом, были потрачены также на приобретение спорного жилого помещения, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих передачу ФИО10 данных денежных средств ФИО3 с целью их дальнейшего направления на приобретение квартиры стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, суд, с учетом принципа разумности, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально квитанцией (л.д. 62)

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 21)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Определить размер доли ФИО5 в праве собственности жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/9 доли и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в размере 1/9 доли.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на 8/9 долей жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить размер доли ФИО1 в праве собственности жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 7/18 доли.

Определить размер доли ФИО3 в праве собственности жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 7/18 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров