Решение № 12-821/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-821/2017

Дело № 12-821/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО1 ФИО7 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

защитника ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9., действующего по устному ходатайству,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО10

в отсутствии инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4 ФИО11, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО13 ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ... № Ф-745 от < дата >,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4 ФИО15 по делу об административном правонарушении ... от < дата > ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что < дата > в 14 часов 55 минут на ..., управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер, гос. номер ... регион 02, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ... № Ф-745 от < дата >, постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении ФИО1 ФИО16. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Будучи несогласным с данным постановлением, решением должностных лиц, ФИО1 ФИО17 обратился в Орджоникидзевский районный суд ... РБ с жалобой на указанное постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > жалоба ФИО1 ФИО18 оставлена без удовлетворения.

Решением Верховного суда РБ от < дата > решение судьи Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, дело направлено в Советский районный суд на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы указано, что 20. 04. 2017 г. инспектором полка ГИБДД УМВД РФ по ... ФИО4 ФИО21. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 ФИО19. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ. Правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, ФИО1 ФИО20. не совершал, и оснований привлекать к административной ответственности не было. На постановление ... от 20. 04. 2017 г. была подана жалоба в Управление МВД РФ по .... Решением № Ф-745 от 23. 05. 2017 г. данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. С данным решением ФИО1 ФИО22. также не согласен.

< дата > в 14:55 ФИО1 ФИО23. подъезжал к перекрестку с местным проездом по адресу .... Вдруг из-за поворота с явным превышением скорости движения во дворах, во встречном ему направлении выехал автомобиль ... г/н ..., двигаясь по полосе движения ФИО1 ФИО24., совершил столкновение с его автомобилем, уходя на свою полосу движения, тем самым грубо нарушив правила ПДД, а именно пункт 8.6 который фактически устанавливает правила совершения поворота: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

...а автомобилем ... перекрестка по встречной полосе подтверждается схемой ДТП, такое правонарушение влечет привлечение водителя к административной ответственности согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за которое законодательством РФ предусмотрена административное наказание водителя в виде штрафа в размере 5000 руб. или лишением права управлять автомобилем на срок от четырех до шести месяцев.

Дорога в данном месте имеет ширину достаточную для проезда обеих именно согласно схеме ДТП 4,6 метра. Согласно техническим данным автомобилей они имеют следующую ширину: Мицубиси Аутлендер -1,8 метра. Ауди А4 - 1,842 метра. Таким образом Водитель автомобиля Ауди имел техническую возможность для проезда данного участка дороги не создавая помехи для автомобиля двигавшегося во встречном направлении.

Таким образом, согласно схеме ДТП нарушение данного пункта ПДД усматривается лишь в действиях водителя автомобиля Ауди - ФИО3 ФИО25

Согласно экспертного заключения ..., эксперт пришел к выводу: «Водитель автомобиля ... гос.рег.номер ... исходя из произведенных исследований, не имел техническую возможность избежать ДТП от < дата >, по основаниям описанным в исследовательской части».

В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по ... РБ ФИО4 ФИО26 ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ... № Ф-745 от < дата >.

В судебном заседании ФИО1 ФИО29., защитник ФИО1 ФИО28. – ФИО2 ФИО27., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО30. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4 ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ....Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также - потерпевшему по его просьбе.

Назначение административного наказания без составления протокола в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.

Как видно из материалов административного дела ФИО1 ФИО32. изначально был не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, что следует из его объяснения должностному лицу ГИБДД от < дата >.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были, и начальником ОГИБДД УМВД России по ... РБ данные нарушения должностного лица оставлены без внимания при отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО33., в связи с чем, постановление должностного лица и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ... РБ подлежат отмене.

Оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то он уже не может быть составлен, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... РБ от < дата > о назначении ФИО1 ФИО34. административного наказания, а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по ... РБ № Ф-745 от < дата >, вынесенное по жалобе ФИО1 ФИО35 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО36. ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ... № Ф-745 от < дата > - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО37 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова