Постановление № 1-38/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024Сызранский районный суд (Самарская область) - Уголовное №1-38/2024 УИД 63RS0026-01-2024-000222-03 г. Сызрань 18 апреля 2024 года Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Айнулиной Г.С. при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н. с участием государственного обвинителя Ведерниковой Н.Н. подсудимой ФИО1 адвоката Товарновой Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-38/2024 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих основаниях. Она, 04.02.2024 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя в доме № по ул. <адрес>, с разрешения владельца жилища ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят и за ее преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к полке в зале дома на которой находился сотовый телефон марки «Texno Spark 10» стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, после чего положила похищенный сотовый телефон в карман тем самым тайно похитила его. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7489 рублей. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, к подсудимой претензий он не имеет. Подсудимая ФИО1, признавшая вину в совершенном ею преступлении, согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник Товарнова Д.Е. ходатайство потерпевшего поддержала. Государственный обвинитель Ведерникова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей в возрасте 9, 8, 6, 4, 3 и 2-х лет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимой возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, не желая привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным им заявлением. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, кассовый чек - хранить при уголовном деле. Коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «Texno Spark 10» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено). На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд. Председательствующий Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Айнулина Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024 Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |