Постановление № 5-463/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-463/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., с участием:

законного представителя ООО «<данные изъяты> Н.Ю., действующей на основании решения № единственного учредителя общества <данные изъяты> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ

защитника ООО «<данные изъяты> Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, юридический адрес: РФ, <адрес>, 654027 <данные изъяты> офис 43, место осуществления деятельности: 654027, <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес><данные изъяты> О.П. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования по обращению граждан в жилом помещении <данные изъяты><адрес>, на 1 этаже размещено рекламное агентство, а именно ООО «<данные изъяты>», где выявлены нарушения требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 « Гигиенические требования к организации работы копировально-множительной техники», установлено, что в агентстве отсутствует «Программа производственного контроля за соблюдением и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил (проведение лабораторных исследований), хранение сырья (печатной краски, пленки виниловой, бумаги) осуществляется на рабочем месте, что не соответствует: - п.4.10.СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации работы копировально-множительной техники», - п.2.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес><данные изъяты> О.П. пояснила, что в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ООО «<данные изъяты> Н.Ю., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, признала в части отсутствия программы производственного контроля за соблюдением и выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, не осуществления производственного контроля за соблюдением санитарных правил. В части нарушения п. 4.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 возражала, поскольку сырье для принтера (печатная краска, пленка виниловая, бумага) не признала, поскольку принтер. Установленный в ООО «<данные изъяты>» принтер не относится к полиграфическому оборудованию. Суду пояснила, что ООО «Стадия» является рекламным агентством, осуществляет деятельность по изготовлению наружной рекламы. Экосольвентный принтер используется организацией ООО «<данные изъяты>» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно изготовления наружной рекламы. Представила письменные возражения.

Защитник <данные изъяты> Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что пункты правил, которые были вменены в протоколе об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», не применяются в данном случае, поскольку принтер не относится к копировальному оборудованию.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол, законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, суд приходит к выводу, что нарушение ООО «<данные изъяты>» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и гигиенических нормативов установлено в ходе судебного заседания.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11 этого Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, ст.32 - юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-07 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Изменения и дополнения N 1 к СП ДД.ММ.ГГГГ-01"). Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Ответственность юридических лиц за нарушение указанного выше п. 2.6 СПДД.ММ.ГГГГ-07 предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о постановки на учет ООО «Стадия» зарегистрировано, как юридическое лицо.

Согласно договору аренды помещения № от 1.01.2017г. ООО «Стадия» в лице директора <данные изъяты> Н.Ю., действующей на основании Устава от 17.11.2009г. арендует у <данные изъяты> Е.А. помещение, расположенное в пятиэтажном доме на первом этаже по адресу г. <данные изъяты> помещения – 80 кв. м., ООО «<данные изъяты>» (рекламное агентство) занимается производством наружной рекламы (прием заявок, разработка и утверждение вида рекламы, печатание рекламных проспектов, выдача готовых заказов), функционирует с 2006 года. В своем составе имеет помещения: приемную, печатную, принтерную, санузел.

Вина ООО «Стадия» в нарушении п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-07 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Изменения и дополнения N 1 к СП ДД.ММ.ГГГГ-01") объективно подтверждается определением №-ГТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6.02.2017г., заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> №-ОГ и ФТ от 1.03.2017г., согласно которому на момент обследования ООО «Стадия», расположенного по адресу <адрес>,22, офис 43 установлено, что в агентстве отсутствует «Программа производственного контроля за соблюдением и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий; - п.2.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ.1058-01. Максимально разовые концентрации веществ: аммиака, азота диоксид, гидрохлорида, пропан-2-он на рабочем месте печатника в печатном секторе ООО «Стадия», среднесуточные концентрации веществ в спальной комнате <адрес> соответствуют:

П.2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; - 4.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; -ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПКД) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» Дополнения и изменения № к ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Из вышеуказанных документов следует, что с 6.02.2017г. по 2.03.2017г. при проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» по обращению жителя <адрес> были выявлены нарушения п. 2.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ.1058-01.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ООО «<данные изъяты>» установленной и квалифицировать действия по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директор ООО «<данные изъяты> 7у утверждена Программа производственного контроля за соблюдением и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий, назначены ответственные за осуществление производственного контроля.

При этом, суд считает необходимым исключить вменённое ООО «<данные изъяты>» нарушение пункта 4.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации работы копировально-множительной техники» по следующим основаниям.

В пункте 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации работы копировально-множительной техники» приведена характеристика видов копировально-множительных производств.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 предусмотрено следующее:

Пункт 2.1 - Копировально-множительное производство по его роли в размножении документации, информационных материалов делится на две группы.

Первая группа - производственные отделения по копированию документации. Продукция этих отделений выпускается на специальных светочувствительных или теплочувствительных материалах (металл, пластмасса, др.) и на обычных писчих бумагах. К ним относятся:

- Диазокопирование (светокопирование).

- Электрографическое копирование, в т.ч.:

- копирование на плоскостных аппаратах типа ЭРА;

- копирование на ротационных аппаратах типа РЭМ;

- прямое электростатическое копирование;

- копирование на аппаратах типа "Ксерокс".

- Фотокопирование.

- Термокопирование.

Пункт 2.2. Диазокопирование (светокопирование). Процесс получения с прозрачного и полупрозрачного оригинала копий на диазокальке и диазобумаге включает две основные операции:

- экспонирование под действием направленного источника света с интенсивным излучением в области ультрафиолетовой части спектра;

- проявление скрытого изображения сухим способом в парах 25% раствора аммиака или мокрым способом с использованием проявителей, основным компонентом которых является натрий фосфорно-кислый двухзамещенный.

2.3. Электрографическое копирование представляет собой:

- использование селеновых (или подобным им свойствам) электрофотослоев многократного действия;

- применение электрофотослоев одноразового действия;

- применение электрофотобумаги.

Вторая группа - печатные отделения:

- Офсетная печать.

- Трафаретная печать.

- Гектографическая печать.

Согласно паспорта на экосольвентный принтер VOLK SE1601, который используется в ООО «<данные изъяты>», указанный принтер является многофункциональным широкоформатным рулонным принтером с методом печати – пьезоструйным, с типом чернил – чернила на водной основе, эко-сольвент, сублимация.

Доказательств того, что указный принтер отнесен к копировально-множительной технике, должностным лицом в ходе судебного заседания не представлено. Доводы должностного лица о том, что принтер является множительной техникой, голословен и ни чем объективно не подтвержден.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, устранение нарушения п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-07. Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01, выразившееся в утверждении программы производственного контроля и назначения ответственных лиц, осуществляющих производственный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным применить в отношении ООО «<данные изъяты>» в качестве вида наказания штраф.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой в УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 420501001, ОКАТО 32731000

Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000 000 100 07

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 043 207 001,

Код бюджетной квалификации: 141 1 16 28000 01 6000 140.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: С.А. Трефилов

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Наименование и адрес суда: Центральный районный суд <адрес>, 654005, <адрес>.

Наименование и адрес взыскателя: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Территориальный отдел в <адрес> и <адрес>, 654007 <адрес>.