Решение № 12-109/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025

25RS0002-01-2025-003574-42


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 19 августа 2025 года

Судья Спасского районного суда Приморского Бовсун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Спасский районный суд с настоящей жалобой, в которой указал, что с указанным постановлением ТУ Росимушество не согласно, полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что выражается в нарушении прав и законных интересов ТУ Росимущества в связи со следующим. Должностное лицо приступая к рассмотрению дела не выясняло уведомлялось ли ТУ Росимущество о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (лист 5), который находится в распоряжении ТУ Росимущества указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Следовательно, приступая к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ (время неизвестно) должностное лицо не имело правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ТУ Росимущества о месте и времени рассмотрения административного дела и рассмотрения дела в отсутствии ТУ Росимущества. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в результате чего юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантий его защиты. Кроме того, согласно тексту обжалуемого постановления должностное лицо при рассмотрении дела ограничилось лишь написанием в постановлении наименования юридического лица, места регистрации юридического лица и изложением общих фраз, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем и полном выяснении обстоятельств каждого дела. Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не прибыло, возражений на жалобу не предоставило.

Судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив, представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2 конфисковать в доход государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращенное в собственность государства имущество находящееся на ответственном хранении у ФИО2 передать на распоряжение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ведущий судебный пристав направил требование по ИП №-ИП от 07.03.2025г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ГУФССП России по <адрес> сведения об уполномоченном лице ТУ Росимущества в <адрес>, которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя; принять по акту приема-передачи имущество, обращенное в собственность государства; при этом уведомил, что в случае его неисполнения необходимо направить представителя ТУ Росимущество по <адрес> к 10 часам 24.03.2025г. в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество.

Основанием для привлечения ТУ Росимущество по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении должностного лица выводы о не исполнение ТУ <адрес> в установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок по принятию имущества, обращенного в собственность государства, назначении уполномоченного лица, согласования даты и времени приема имущества. К месту приема-передачи конфискованного имущества ТУ Росимущество по <адрес> не прибыло в период с 10.00 по 11.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, уполномоченного представителя не направило.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Представитель ТУ Росимущество по <адрес> в жалобе указывает на то, что юридическое лицо, привлекаемое к ответственности было лишено гарантий его защиты ввиду того, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие законного представителя ТУ Росимущество по <адрес>, в котором должностное лицо сообщило, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ТУ Росимущество по <адрес>.

Таким образом, ТУ Росимущество по <адрес> было извещено о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленных материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела об административном правонарушении, а также текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит сведений участвовал или нет законный представитель, либо защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ТУ Росимущество по <адрес> при рассмотрении дела, а также каким образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушено право на защиту юридического лица, что является существенным процессуальным нарушением, постановление должностного лица законными признать нельзя.

Рассматривая доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья приходит к следующему:

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

При этом, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит описания события административного правонарушения - не указаны дата, время и место совершения юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены перечень и оценка доказательств исследованных должностным лицом. Резолютивная часть постановления не содержит окончательный вывод о признании ТУ Росимущество по <адрес> виновным в совершении выявленного правонарушения, а лишь содержит наказание в виде штрафа.

При этом, постановление содержит лишь сведения о том, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> находится исполнительнее производство.

Изложенное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ТУ Росимущество по <адрес> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории - начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущество по <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: В.А. Бовсун