Решение № 2А-3384/2017 2А-3384/2017~М-2778/2017 М-2778/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-3384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара обратился с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд из РФ административного ответчика должника ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что Управлением пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.12..2016, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить взносы по налогам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Требование направлено налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г.Самара вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено, таким образом, ИФНС России по Промышленному району г. Самара является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1

Поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №-ИП административный истец просил суд вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС, за получением почтового отправления по извещению почты адресат не явился. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. С учетом изложенного, в силу ст. 96 КАС РФ административный ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара Б. в судебное заседание, представил материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должник требования исполнительно документа до настоящего времени не исполнил.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет ответчик.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что Управлением пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.12..2016, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., срок уплаты которых истек.

Указанное требование отправлено налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г. Самара, однако, ФИО1 в установленный срок не исполнено.

В связи с чем, заместителем начальника ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженца <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.12..2016, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Б. в отношении должника - административного ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанной в требовании, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, предоставленным отделом судебных приставов МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на исполнении МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара находится исполнительное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самара, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлено по месту его регистрации заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром отправки корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника. Согласно сведениям за должником транспортных средств не зарегистрировано. Установлено наличие расчетных счетов в ПАО Сбербанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. С данных счетов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара, имеются доказательства, свидетельствующие о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ., переданного в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 несет все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией, суд полагает, что ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства уполномоченным должностным лицом.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Однако наличие установленных судом обстоятельств по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его бездействия, выразившиеся в уклонении от получения указанной корреспонденции, позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) должно быть известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.В. Пискарева

Копия верна: Судья:

Секретарь: