Решение № 2-2949/2025 2-2949/2025~М-2627/2025 М-2627/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2949/2025

2-2949/2025

61RS0005-01-2025-004802-52
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., сумма кредита составила 3 946 500 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 5,90 % годовых, сроком на 362 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ... Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей допускали нарушения, несвоевременно производил оплату по кредиту и процентам, чем грубо нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ... г. общая задолженность составила 3 777 187,69 руб., а именно: задолженность по просроченной сумме основного долга 3 771 319,01 руб., штрафы и неустойки – 5868,68 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. №... в размере 3 777 187,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50440,31 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ... определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4 402 400 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила вынести решение на основании заключения судебной экспертизы. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., сумма кредита составила 3946 500 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 5,90 % годовых, сроком на 362 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету. В связи с этим, по состоянию на ... г. образовалась задолженность в общем размере 3777 187,69 руб.

В соответствии с п.8.4.1 Правил кредитования предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В связи с чем, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что она в добровольном порядке исполнила требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 3777 187,69 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 4 402 400 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора, заложенное имущество подлежит взысканию в пользу залогодержателя.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.4 ст.54 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г., рыночная стоимость недвижимого имущества - <...> по адресу: ... составила 5846 058 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры составит 4676 846,40 руб.).

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. об оценке рыночной стоимости предмета залога установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости, определенной выводами оценочной экспертизы, а именно 4676 846,40 руб. (из расчета рыночная стоимость предмета залога составила 5846 058 руб. х 80% = 4676846,40 руб.).

Суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу:. ..., определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 4676 846,40 руб., подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50440,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... в пользу АО «Альфа-Банк» ОГРН ..., ИНН ... задолженность по кредитному договору от ... г. № ... в размере 3777 187,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 440,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу:. ... определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4676846,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 года.

2-2949/2025

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...