Определение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 18 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании собственником жилого помещения в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права проживания на условиях социального найма, собственником жилого помещения-комнаты <адрес><адрес>, в порядке приватизации,

В обосновании иска указывает, что она в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено ей в 1993 году как молодому специалисту, оно представляет собой комнату, общей площадью №.. Согласно справке №, выданной ООО «ЖКХ Кедр» ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем указанной комнаты. Кроме ее в указанной комнате никто никогда не был зарегистрирован и не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ из СОГУП «ОЦН» филиал «Верхнепышминское БТИ» о необходимости предоставления пакета документов в полном объеме. Представить полный пакет документов не представляется возможным, поскольку отсутствует ордер, не имеет также и договора найма жилого помещения. Просит признать за ней право проживания на условиях социального найма в жилом помещении-комнате № в <адрес>, признать ее собственником жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО Верхняя Пышма, оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд. Заявитель в администрацию не обращался, каких- либо документов подтверждающих отказ, либо невозможности приватизации в досудебном порядке не представлено.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 8 указанного выше Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В нарушение данного требования к иску не приложено доказательств того, что истец предпринял надлежащие меры к решению вопроса о передачи ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в административном порядке, а именно обращался к ответчику Администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением и заключении договора социального найма и в последующем приобретении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что его права нарушены решением (действием, бездействием) Администрации ГО Верхняя Пышма.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с разъяснением истцу, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании собственником жилого помещения в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.