Постановление № 1-1-84/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-1-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарусского района Островой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение №383 и ордер

№6276 от 5 июня 2018 года на защиту подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Барзиевой А,М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 чЛ УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Островой М.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 чЛ пЛ УПК РФ в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований закона.

Подсудимый ФИО1 и защитник Лобанова Т.В. в судебном заседании считали, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.237 чЛ пЛ УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 чЛ п.З УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, способ и другие

обстоятельства совершения преступления, а также виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Калужской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения полиции (для обслуживания территории <адрес>) ОМВД России по Жуковскому району, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ получил материал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей и водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 15 часов ФИО1 пригласил в отделение полиции ОМВД России по Жуковскому району по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, заявителя Потерпевший №1 для получения от нее объяснения, в ходе получения объяснения он высказал ей предположение о возможной утере ее имущества, не реагируя на ее возражения, после чего принял решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по <адрес>, которое заместителем прокурора Жуковского района ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и материал повторно ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение в отделение полиции по обслуживанию <адрес>, возглавляемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в ОМВД России по Жуковскому району по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности в целях уменьшения служебной нагрузки по имеющимся в производстве материалам проверок, не желая проводить проверочные действия по поиску и фиксации следов преступления, прилагать усилия к изобличению виновных, проводить дальнейшую проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, желая завуалировать свое бездействие, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пользуясь авторитетом представителя власти, неоднократно высказывал и навязывал Потерпевший №1 мнение об отсутствии события хищения, и о том, что Потерпевший №1 самостоятельно утеряла свое имущество.

Тем самым ФИО1 путем уговоров и убеждений умышленно из иной личной заинтересованности, склонил ее к изменению своих объяснений, а также к написанию ею заявления о самостоятельной утере имущества для прекращения проведения проверки по заявлению о краже кошелька с денежными средствами и водительского удостоверения, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, имущество которой было похищено, лишив ее возможности вернуть похищенное имущество и законным способом возместить причиненный ей ущерб, путем подачи гражданского иска в суд, которым бы она обладала в случае возбуждения по ее заявлению уголовного дела и установления виновного лица, совершившего хищение ее имущества, чем злоупотребил, своими должностными полномочиями, а также воспрепятствовал в доступе Потерпевший №1 к правосудию.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил положения ст.12 чЛ пЛ, п.2, ст.27 чЛ п.5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», согласно которым полиция обязана: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Действия ФИО1, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение установленных ст.52 Конституции РФ прав Потерпевший №1, как потерпевшей от преступления, а также определенных ч.1 ст.1, ст.2, ч.1 ст.45, ч,1 ст,46 Конституции РФ охраняемых законом интересов государства относительно его обязанности защищать от преступных посягательств права и свободы гражданина, как высшую ценность, и обеспечивать установление такого порядка, который бы гарантировал каждому гражданину государственную, в том числе судебную защиту его прав и свобод, а потерпевшему от преступления - доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Кроме того, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку дискредитировали и подорвали авторитет отделения полиции ОМВД России по Жуковскому району как органа, предназначенного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Указанные действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ст.285 ч,1 УК РФ.

Суд считает, что органом предварительного расследования в нарушении требований ст.73 и ст. 171 УПК РФ при описании события преступления не приведены

какие конкретно права и обязанности, предусмотренные ст.12 ч.1 п.1, п.2, ст.274.1 п.5 Федерального закона «О полиции» нарушил ФИО1, тем самым злоупотребил своими должностными полномочиями и совершил вмененное ему преступление, не установлено в чем именно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 в результате прекращения проверки по ее заявлению, а также в чем конкретно выразились дискредитация и подрыв авторитета отделения полиции и нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Неконкретность формулировки обвинения свидетельствует о невыполнении органом предварительного расследования обязанности по описанию в обвинительном заключении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением, что нарушило права ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения.

Судебное разбирательство судом проводится только лишь по предъявленному обвинению, допущенные органом предварительного расследования существенные процессуальные нарушения не могут быть устранены в судебном задании, что исключает возможность постановления судом приговора, уголовное дело по обвинению ФИО1 в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Жуковского района Калужской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Довод подсудимого и защиты о том, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, суд признает необоснованным.

Оснований для применения к ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237 чЛ п.1, 255, 256 УПК РФ, суд ’

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору Жуковского района Калужской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) Калужской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись