Постановление № 5-52/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мышкин 18 сентября 2017 г.

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев поступившее из Отд. МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Определением ст. УУМ Отд. МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту нанесения побоев потерпевшей ФИО2 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 за причинение побоев ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в <данные изъяты> суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО5, находясь в <адрес> в ходе конфликта с ФИО2 совершила в отношении последней насильственные действия, а именно несколько раз ударила ФИО2 палкой по телу, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Пояснила, что между ней и ФИО2 имел место быть словесный конфликт, по поводу залива ею – ФИО5 квартиры ФИО2 Удары при этом она ФИО2 не наносила, а лишь забрала у неё палку, так как ФИО2 ею размахивала. При составлении протокола, она также поясняла, что удары она ФИО2 не наносила. Конфликтные отношения у неё с ФИО2 сложились давно.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошла к ФИО5 в квартиру, так как она её затопила. ФИО5 стала на неё кричать, но она не стала её слушать и пошла домой. ФИО5 пошла за ней и железной палкой ударила её несколько раз по телу. Она упала и у неё пошла кровь. На теле после ударов было не менее 10 синяков. В полицию она не стала обращаться, вместо неё обратилась ФИО3. Заявление писала после того, как приехали сотрудники полиции. В больницу по факту побоев также не обращалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 в подъезде <адрес> ФИО5 с целью причинения физической боли, совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, а именно железной палкой нанесла ФИО2 несколько ударов по телу, причинив последней физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу ФИО5 последовательно заявляла, что телесных повреждений потерпевшей ФИО2 она не наносила.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 (л.д. 10) и свидетеля ФИО4 очевидцами совершения насильственных действий ФИО5 в отношении ФИО2 они не являлась, узнали об этом со слов потерпевшей ФИО2

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО5 насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2. в материалах дела, не имеется.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при наличии имеющихся в деле доказательств невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает наличие в её действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Ухова