Постановление № 5-331/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-331/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 ноября 2017 года

Дело № 5-331/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г, , рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

С, ..., привлекавшегося в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения: 14.03.2017 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 17.03.2017 года по ст.12.19 ч. 6 КоАП РФ, 03.05.2017 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 19.05.2017 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, штрафы оплачены,

с участием ФИО1, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П1 - П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1 29 июня 2017 года в 08 часов 45 минут в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе на пересечении улиц Ростовская и Северская, управлял автомобилем Киа Спектра г.р.з. № 0, двигаясь по ул. Северская, по направлению от Колпинского шоссе в сторону ул. Изборская, при совершении левого поворота на ул. Ростовская не выполнил требование п.п. 13.12 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу и был участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21104 г.р.з. № 0 под управлением водителя П, следующего со встречного направления по ул. Северская без изменения направления движения. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ 21104 г.р.з. № 0 П1, которой, согласно заключению эксперта № 1058-адм от 12.09.2017 года в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные время и месте он, управляя технически исправным автомобилем Киа Спектра г.р.з. № 0, двигался по ул. Северская, по направлению от Колпинского шоссе в сторону ул. Изборская, при совершении левого поворота на ул. Ростовская не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21104 г.р.з. № 0 под управлением водителя П, в результате чего произошло ДТП. Двигался со скоростью 20 км/ч в крайней левой полосе по двухполосной дороге. Состояние проезжей части хорошее, погодные условия ясные, был включен ближний свет фар, на проезжей части нанесена разметка. Перед происшествием совершал маневр - поворот налево. Другого участника ДТП увидел непосредственного перед совершением ДТП, на расстоянии 2 м, который двигался по главной дороге. После того, как увидел второго участника ДТП, принял экстренное торможение. Виновным считает себя, так как не уступил дорогу. В ДТП имеется пострадавший - пассажир второго участника ДТП П1 В объяснении также указаны повреждения автомобиля. Также ФИО1 пояснил, что принимал меры по заглаживанию причиненного вреда, оказывает помощь в лечении П1, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку следует на автомобиле к месту работы.

Потерпевший и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П1 - П в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные время и месте он двигался на технически исправном автомобиле ВАЗ 21104 г.р.з. № 0. Двигался по ул. Северская от ул. Торопецкая в сторону Колпинского шоссе. Проезжая Т-образный перекресток, столкнулся с автомобилем Киа Спектра г.р.з. № 0. Вместе с ним ехали жена С1, дочь П1 Проезжая часть - ровный асфальт, солнечно, включен ближний свет фар. Ехал со скоростью 60 км/ч, двигался по левой полосе по дороге с четырех полосным движением. Двигался по главной дороге. В момент, когда автомобиль П пересек перекресток с улицей Ростовской, ФИО1 начал маневр, не уступив П дорогу. В ДТП имеется пострадавший, дочь П - П1 В объяснении также указаны повреждения автомобиля. В судебном заседании потерпевший П принял извинения ФИО1, пояснил, что ФИО1 сразу на месте ДТП оказал необходимую помощь, вызвал скорую помощь, впоследствии принял меры по заглаживанию причиненного вреда. П не настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол 78 АЮ 448771 от 28.09.2017 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке ДТП 29.06.2017 года в 08 часов 45 минут на пересечении ул. Северская и ул. Ростовская в Пушкинском районе Санкт-Петербурга произошло столкновение двух транспортных средств, в результате ДТП у автомобиля Киа Спектра г.р.з. № 0 повреждены: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, лобовое стекло, капот, обе передние подушки безопасности; у автомобиля ВАЗ 21104 г.р.з. № 0 повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, оба передних крыла, оба передних колеса, обе передних подвески, радиатор. Имеется пострадавший П1

В протоколе 78 7 044 008176 от 29.06.2017 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: дневное освещение, ясно, при температуре воздуха 17(, направление по Северской улице к улице Ростовской, проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 14 и 14 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков, к проезжей части справа и слева примыкает бордюр, за бордюром слева и справа расположены поля, перекресток не регулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4, 2.1, 3.1, 4.2.1, 8.22.1, направление движения, главная дорога, участок дороги освещен дневным светом, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным, включенным светом фар (дальним, ближним), при дневном свете - неограниченно, следов шин и торможения нет, признаков направления движения транспорта нет, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, других следов и негативных обстоятельств, обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах, следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве, следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах - нет. Положение транспортного средства на месте происшествия отражено в схеме к протоколу осмотра места ДТП.

Согласно телефонограмме № 1939 от 29.06.2017 года в ТГБ-19 в 10 часов 04 минуты 29.06.2017 года доставлена скорой П1, диагноз - ушибленная рана лба, обстоятельства получения телесных повреждений: 29.06.2017 года в 08-50 ДТП на ул. Ростовская, д. 19.

Согласно консультационному заключению судебно-медицинского эксперта № 1426 от 18.08.2017 года, при исследовании медицинских документов у П1 установлена рвано-ушибленная рана лобной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Эта травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н).

Согласно заключению эксперта № 1058-адм. от 12.09.2017 года у П1 установлена рвано-ушибленная рана лобной области, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, могло быть получено в салоне автомобиля в условиях ДТП. Отсутствие воспалительных изменений в области раны, кровотечение из нее при осмотре в стационаре не исключает возможности образования раны 29.06.2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П1 - П, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях С и его виновность, помимо признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшего П, протоколом об административном правонарушении 78 СВ 44 2781 от 28.09.2017 года, протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой к нему, справкой ДТП, телефонограммой № 1939 от 29.06.2017 года, консультационным заключением судебно-медицинского эксперта № 1426 от 18.08.2017 года, заключением эксперта № 1058-адм. от 12.09.2017 года. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанный пункт правил ФИО1 выполнен не был.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на ответственность, мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П1 - П, не настаивающего на назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать С виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: № 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья