Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело №2-310/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в сумме 11000 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик работал в АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В период работы ответчик был направлен в командировки, на командировочные расходы выдано 11000 руб. По полученному авансу ответчик отчеты не произвел в полном объеме, задолженность составляет 11 000 руб.

Представитель Акционерного общества «Газпром электрогаз» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Акционерное общество «Газпром электрогаз» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Представленные истцом письменные доказательства (бухгалтерская справка, платежная ведомость, обороты счета) содержат указание на то обстоятельство, что работником ФИО1 в период работы получена под отчет денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей (л.д. 9-12).

В установленном законом порядке авансовый отчет ответчиком работодателю не был предоставлен. Таким образом, ущерб, причиненный работодателю, составляет 11 000 рублей.

Обязанность доказывания факта расходования полученных под отчет денежных средств на нужды предприятия, возлагается в данном случае на ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст.12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком истцу нанесен прямой действительный ущерб, поскольку ответчик, получив денежные средства от общества на подотчет, в полном объеме истцу денежные средства не возвратил, документов о расходовании денежных средств в интересах общества не представил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 440 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» ущерб, причиненный работодателю, в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб., всего 11 440 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: