Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 16 сентября 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд к ФИО2 с названным выше иском. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля № расположенном на федеральной автомобильной дороге <адрес>, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача <данные изъяты> регистрационный № №, принадлежащего ООО «Автокарум» и взятого в аренду ответчиком, о чем государственным инспектором УГАДН составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ФИО2 Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ответчиком получен. Размер ущерба по данному акту составил <данные изъяты> коп. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда.

Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в судебном заседании участия не принимал, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

Представитель третьего лица ООО «Автокарум» - ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку считает, что ответчиком по делу должен выступать владелец автотранспортного средства – ООО «Автокарум», а спор носит экономический характер. Кроме этого в отзыве просит исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с тем, что пропущен срок исковой давности для подачи иска, в случае рассмотрения дела по существу.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. ч. 1, 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется, в том числе, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно п. 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пп. 2.1.1.1.3 указанного Порядка при весовом и габаритном контроле составляется акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления весового контроля ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля ПКП-3, расположенном на федеральной автомобильной дороге <адрес>, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ), был установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - МАН, государственный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес> собственником транспортного средства с государственным знаком <данные изъяты> является ООО «Автокарум».

Между ответчиком ФИО2 и ООО «Автокарум» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиль – самосвал <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на срок <данные изъяты> месяца с момента подписания Акта приема-передачи имущества. Акта приема передачи транспортерного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уралуправтодор» на основании акта о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик до настоящего времени причиненный вред не возместил.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, акт о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, согласно почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (20.09.2019)

Судья: Е.Н.Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н.Шерстобитова