Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-2569/2019 М-2569/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело №2-2586/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский Полимерный Завод», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Димитровградский Полимерный Завод», ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между ИП ФИО1 и ООО «Димитровградский Полимерный Завод» заключен договор аренды № <данные изъяты> от (ДАТА), объектом которого является часть нежилого помещения с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> Площадь арендуемой части здания составляет 650 кв.м.

В обеспечения указанного договора между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от (ДАТА), в соответствии с которым ФИО2 дал согласие на изменение условий договора и обязуется отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение обязательств ООО «Димитровградский Полимерный Завод» на измененных условиях, без заключения дополнительных соглашений к договору поручительства.

Согласно дополнительному соглашению от (ДАТА) к договору аренды, арендная плата составляет 65 000 руб. с месяц.

Согласно дополнительному соглашению от (ДАТА) к договору аренды, стороны увеличили арендную плату с (ДАТА) до 90 000 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Димитровградский Полимерный Завод» обязательств по внесению арендных платежей ИП ФИО1 в соответствии с п.5.1.3. договора аренды письмом от (ДАТА) уведомил о расторжении договора аренды.

В связи с расторжением договора аренды ИП ФИО1 письмом от (ДАТА) потребовал незамедлительно освободить арендуемые помещения.

Размер арендной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 109 032 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 415 451 руб., а всего – 524 483 руб.

За указанный период ООО «Димитровградский Полимерный Завод» уплатило арендную плату в размере 100 000 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 415 451 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 415 451 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 7 355 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен об его месте и времени, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от (ДАТА), также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Димитровградский Полимерный Завод», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены об его месте и времени, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчики о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту их регистрации путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением о вручении.

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчикам корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 является собственником здания площадью 2 243,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.45).

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Димитровградский Полимерный Завод» (Арендатор) заключен договор аренды <данные изъяты> от (ДАТА), по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду под офис часть нежилого помещения с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь арендуемой части здания составляет 650 кв.м. Срок действия договора с момента его подписания по (ДАТА) (л.д.9-12).

Согласно п.п.(ДАТА). договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Арендатор вносит плату ежемесячно авансом до 5 числа текущего расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п.п.3.4. договора).

Согласно дополнительному соглашению от (ДАТА) к договору аренды, арендная плата составляет 65 000 руб. с месяц (л.д.15).

Согласно дополнительному соглашению от (ДАТА) к договору аренды, увеличена площадь арендуемой части помещения до 900 кв.м., а также размер арендной платы с (ДАТА) увеличен до 90 000 руб. в месяц (л.д.16).

Из материалов дела также следует, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства от (ДАТА), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство переда арендодателем в полном объеме нести солидарную ответственность за исполнения ООО «Димитровградский Полимерный Завод» обязательств по договору аренды <данные изъяты> от (ДАТА) в течение всего срока аренды, а в случае расторжения\прекращения договора аренды – до полного исполнения сторонами обязательств по указанному договору аренды.

Также поручитель дал согласие на изменение арендодателем и ООО «Димитровградский Полимерный Завод» условий договора аренды <данные изъяты> от (ДАТА) и обязуется отвечать перед арендодателем в полном объеме нести солидарную ответственность за исполнения ООО «Димитровградский Полимерный Завод» обязательств на измененных условиях без заключения дополнительных соглашений к настоящему договору (л.д.23).

Таким образом, суд полагает установленным, что между ИП ФИО1 и ООО «Димитровградский Полимерный Завод» возникли договорные отношения по арендованию части нежилого помещения, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства по выполнению вытекающих из договоров аренды условий.

Факт передачи арендатору части нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи помещений от (ДАТА), таким образом арендодателем предусмотренные договоромаренды обязательства исполнены.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, арендатор ООО «Димитровградский Полимерный Завод» свои обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 415 451 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении истцом.

В частности размер арендной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 109 032 руб. (65 000 руб. за февраль + 44 032 руб. за март (65 000 : 31 день х 21 день)).

Размер арендной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 415 451 руб. (9 000 руб. за март (90 000 руб. : 31 день х 10 дней) + по 90 000 руб. за апрель, май, июнь, июль + 46 451 руб. за август (90 000 руб. :31 день х 16 дней)).

Общий размер арендной платы за указанный период составляет 524 483 руб.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера подлежащей внесению арендатором арендной платы за указанный истцом период.

Согласно копиям платежных поручений, за период с (ДАТА) по (ДАТА) арендатором внесены арендные платежи в размере 20.000 руб. (ДАТА), 20 000 руб. (ДАТА) и 60 000 руб. (ДАТА)) (л.д.20-22).

Таким образом, размер просроченных арендных платежей составляет 415 451 руб.

Согласно материалам дела, об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик уведомлен досудебной претензией от (ДАТА) с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору аренды части нежилых помещений, отсутствия указанной истцом задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком ООО «Димитровградский Полимерный Завод» не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды части нежилых помещений, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности по договору в размере 415 451 руб. и наличии оснований для взыскания указанной задолженности в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом приведенных норм сумма задолженности по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> от (ДАТА) в размере 415 451 руб. надлежит взыскать солидарно с арендатора ООО «Димитровградский Полимерный Завод» и поручителя ФИО2

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 355 руб.

Поскольку обязательство ответчиков является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский Полимерный Завод» и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды <данные изъяты> от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 415 451 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 355 руб., а всего взыскать 422 806 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот шесть) руб.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский Полимерный Завод» и ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 25.11.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина