Решение № 2-3009/2021 2-3009/2021~М-1004/2021 М-1004/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3009/2021

Дело № 2-3009/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластконструкция», администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование указав следующее. Истица является собственником жилого помещения общей площадью 21,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. < адрес >. Ответчик ООО «Пластконструкция» является инвестором, по развитию застроенной территории в границах < адрес >, в соответствии с договором №1/РТ от 10.09.2019 г. «О развитии застроенной территории» и постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 29.06.2018 г. №661 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах < адрес >», протоколом о результатах аукциона по извещению о проведении торгов №230419/0092515/01 от 11.06.2019 г. Многоквартирный < адрес > в г. Калининграде признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.12.2022 г. в соответствии с постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 22.10.2019 г. №966 дата сноса дома установлена на 01.12.2019 г. В соответствии с п. 3.3.3 Договора №1/РТ от 10.09.2019 г. Инвестор был обязан: «уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования. По соглашению с собственниками жилых помещений в счет выкупной цены им могут быть переданы жилые помещения. Максимальный срок исполнения настоящего обязательства до 01.07.2020 г. П. 3.3.4 – создать, либо приобрести, а также передать благоустроенные жилые помещения (с внутренней отделкой) в собственность граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории…». Ссылаясь на положения ст. ст. 8,19, 35, 45,46 Конституции РФ, указывая на изложенные выше обстоятельства, истица указала, что имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом, она как собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав. Истица выбрала в качестве способа обеспечения ее жилищных прав предоставление ей другого жилого помещения в собственность. О своем выборе она неоднократно заявляла как устно, так и письменно представителю ООО «Пластконструкция», а также представителю администрации ГО «Город Калининград». Также ею рассматривались варианты предоставления жилья, предлагаемые представителями ООО «Пластконструкция», и она давала свое согласие два раза устно, а один раз письменно, написав заявление на имя руководителя ООО «Пластконструкция». Несмотря на выраженное согласие на получение квартиры в < адрес >, ответчик отказался от заключения с нею соглашения по предоставлению жилья. Считает, что сотрудники ООО «Пластконструкция» намеренно затягивали сроки, дабы в последующем осуществить выкуп принадлежащего ей жилого помещения по заниженной стоимости. Все переговоры велись устно, никаких протоколов не велось. Считает, что, представители ООО «Пластконструкция» намеренно не оформляли письменно предлагаемые варианты и решения по ним, затягивали сроки. Об этом истица сообщала представителю администрации, которые вправе и обязаны были осуществлять контроль за соблюдением Инвестором обязательств по развитию застроенной территории в соответствии с условиями Договора. Инвестор в нарушение условий Договора по расселению граждан истице жилого помещения не предоставил, а администрация ГО «Город Калининград» подала исковое заявление в суд о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа у собственника, со ссылкой, что не достигнуто Соглашение по вопросу предоставления иного жилого помещения. Доводы истицы были проигнорированы. Считает, что администрацией ГО «Город Калининград» не соблюдены требования ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, указывая, что право на получение равноценного жилого помещения взамен изымаемого нарушено, истица ФИО1 просит суд обязать ответчиков ООО «Пластконструкция» и Администрацию городского округа «Город Калининград» к исполнению договора №1/РТ от 10.09.2019 г. в части предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истице предлагалось несколько вариантов жилых помещений, истица от них не отказывалась, но соглашения не подписывались. Письменная переписка отсутствует. Предлагаемые жилые помещения были большей площадью, чем изымаемая квартира, предлагались без ремонта, в «сером или черном» ключе. Истица просила ООО «Пластконструкцию» произвести ремонт ванной комнаты, либо кухни, т.к. истице было обещано, что жилое помещение будет предоставлено с ремонтом. Однако в последующем квартиры предоставлены не были, право истицы нарушено.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - Котик.С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в заявленных требованиях отказать. Пояснила, что у Администрации отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного. ООО «Пластконструкция» был расселен практически весь дом и собственникам были предложены различные варианты иного жилого помещения, но предложенные варианты собственников не устроили по различным причинам. После чего, было принято решение о взыскании выплаты возмещения и изъятии жилого помещения и подано заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда о принудительном изъятии жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Пластконструкция» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования просил оставить без удовлетворения. Указал, что истице предлагались варианты жилых помещений, но ее по различным причинам не устраивали. В одном варианте, площадь предлагаемой квартиры значительно превышала площадь изымаемого жилого помещения, но истица потребовала сделать дополнительный ремонт помещений предлагаемой квартиры. Подтвердил, что письменная переписка сторон не велась. Учитывая, что Соглашение между сторонами по жилому помещению не достигнуто, Администрацией ГО «Город Калининград» было подано исковое заявление в Ленинградский районный суд об изъятии жилого помещения путем выкупа у собственника – истицы, и понуждении перечислить возмещение за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности. Требования были удовлетворены, определена выплата в размере 1065570 руб. Из-за сложившейся ситуации, ООО «Пластконструкция» несет убытки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 21,6 кв.м., этаж мансарда, расположена по адресу г. Калининград < адрес >.

Согласно Постановлению от 17 ноября 2016 г. №1694 г. Администрации городского округа «Город Калининград», многоквартирный < адрес > в г. Калининграде признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.12.2022 г. на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 19.10.2016 г. №37.

10 сентября 2019 г. между администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «Пластконструкция» заключен Договор №1/РТ о развитии застроенной территории в границах < адрес >.

Согласно п. 3.3.3 Договора ООО «Пластконструкция» обязана уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования. По соглашению с собственниками жилых помещений в счет выкупной цены им могут быть переданы жилые помещения. Максимальный срок исполнения настоящего обязательства – до 01.07.2020 г.

Учитывая, что между истицей ФИО1 и ООО «Пластконструкция» не достигнуто соглашение по вопросу предоставления иного жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, в целях исполнения договора о развитии застроенной территории №1/РТ от 10.09.2019 г., администрацией ГО «Город Калининград» в адрес истицы было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке.

Поскольку истицей с ООО «Пластконструкция» не заключено соглашение, Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском об изъятии жилого помещения расположенного по адресу г. Калининград, < адрес > путем выкупа у собственника ФИО1 с обязанием ООО «Пластконструкция» перечислить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1065570 руб. ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру, признав право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «городской округ «Город Калининград».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.04.2021 г. исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» были удовлетворены. При рассмотрении заявленных требований, ФИО1 не оспаривалась процедура изъятия квартиры, установлено, что администрацией в адрес ФИО1 было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение суда в законную силу не вступило.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела в Ленинградском районном суде г. Калининграда, так и при рассмотрении настоящего спора соглашение между истицей ФИО1 и ООО «Пластконструкция» о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не достигнуто, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «Пластконструкция». Представитель истицы указывая, что истица желала получить жилое помещение, ездила и осматривала жилые помещения, не отказывалась от них, вместе с тем не отрицал, что от истицы в адрес ООО «Пластконструкция» были сделаны замечания предъявляемые к предоставляемым жилым помещениям в части произведения в них ремонтных работ. Указанное подтверждает, что фактически Соглашение между сторонами не достигнуто, что также подтверждает обращение администрации ГО «Город Калининград» в Ленинградский районный суд, а также и обращение истицы с настоящими требованиями. В связи с указанным, а также в соответствии с п. 3.3.3 Договора №1/РТ на ООО «Пластконструкция» была возложена обязанность уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из разъяснений пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Способ обеспечения жилищных прав собственника в данном споре зависит от волеизъявления самого собственника. Поскольку ответчица отказалась от вселения в предоставленное ей жилое помещение, то ее жилищные права подлежат обеспечению в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Довод представителя истца, о том, что жилое помещение выкуплено по «заниженной» цене, суд не принимает, т.к. стоимость цены определялась при рассмотрении иного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пластконструкция» и Администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении к исполнению договора №1/РТ от 10.09.2019 года в части предоставления жилого помещения взамен изымаемого - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Н.В. Стефанская