Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1640/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску нва к бев, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней неп о признании не приобретшими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

нва обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что он является собственником домовладения по адресу: .... В июне-июле 2012 года он прописал в доме племянника нпм с женой бев и дочерью неп, ** года рождения, которые приехали из ... на постоянное место жительства для устройства на работу. Мать племянника - его родная сестра пеа не имела возможности прописать их на своей жилплощади. Проживать семья племянника стала в городе Ангарске в арендованной квартире, в Ангарске же они устроились на работу. Прописка нужна была им только для устройства на работу. В его доме они никогда не жили, вещи к нему не завозили. Он пошел им на встречу, прописал только для устройства на работу. Семья племянника через некоторое время распалась, он узнал это от сестры. В 2013 году бев создала новую семью, вместе с ребенком переехала на постоянное место жительства к новому мужу. Он сообщил ответчице, что необходимо выписаться. Она обещала, но не выписалась до настоящего времени.

Считает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они не являются членами его семьи, в квартиру не заселялись, с ним не проживали, на жилую площадь ответчица не претендовала за прошедший период времени, никаких соглашений о том, что ответчица приобретает право пользования домом, между ними не было.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в связи с обращением в суд, нва просит признать бев и неп не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец нва на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик бев, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней неп, не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с правилами статьи 233 ГПК РФ, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ... представляет собой жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м. (далее по тексту – спорное жилое помещение).

Свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **, подтверждается, что нва с ** является собственником указанного жилого дома. Право собственности истца на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **, которое ему выдано нотариусом Ангарской нотариальной конторы нва, реестровый №.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы, в том числе, ответчик бев и неп, **.

Ответчица бев является матерью несовершеннолетней неп, что подтверждается записью акта о рождении № от **.

Истец нва просит суд признать ответчицу бев и ее несовершеннолетнюю дочь неп не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом суду представлены письменные доказательства, а также свидетельские показания.

В судебном заседании истец суду пояснил, что его племянник, ответчица и их несовершеннолетняя дочь в спорном доме никогда не проживали, в дом не вселялись, были только зарегистрированы в нем по просьбе его родной сестры, регистрация им была необходима для трудоустройства на работу. Все время в жилом доме проживал он со своей семьей.

Из представленной суду справки от **, выданной Управлением по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа, следует, что бев и неп фактически не проживают постоянно по адресу спорного жилого дома с ** и по настоящее время.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта проживания или непроживания такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Однако, данный факт судом при рассмотрении настоящего спора не установлен.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом суду представлены письменные доказательства, а также свидетельские показания.

В судебном заседании истец суду пояснил, что его племянник, ответчица и их несовершеннолетняя дочь в спорном доме никогда не проживали, в дом не вселялись, были только зарегистрированы в нем по просьбе его родной сестры, регистрация им была необходима для трудоустройства на работу. Все время в жилом доме проживал он со своей семьей.

Из представленной суду справки от **, выданной Управлением по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа, следует, что бев и неп фактически не проживают постоянно по адресу спорного жилого дома с ** и по настоящее время.

Аналогичные сведения сообщены суду допрошенными в судебном заседании свидетелями нна и л

Свидетель нна суду показала, что она проживает в селе Савватеевка, по ..., является соседкой истца. нва проживает по этой же улице в ..., их дома находятся рядом. В доме проживает он, его супруга и сын. С бев и н она не знакома, они в доме истца никогда не проживали.

Допрошенная в качестве свидетеля л суду пояснила, что является родной сестрой нва, бев ее бывшая невестка, а неп ее внучка. Их адрес места жительства ей в настоящее время не известен. Они в доме брата никогда не проживали. Она попросила брата прописать ее сына, невестку и внучку, так как они переехали в Ангарск из Мишелевки. Прописка нужна была только для их устройства на работу и для получения «детских».

Оценивая свидетельские показания, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, с объяснениями истца, объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Суд считает, в силу вышеприведенных норм закона, право пользования жилым помещением приобретают только члены семьи собственника, совместно с ним проживающие. В связи с чем, статус «члена семьи собственника» лицо имеет только в период совместного с ним проживания в жилом помещении, утрачивая или приобретая данный статус каждый раз при выселении и вселении в жилое помещение. Таким образом, бев и ее несовершеннолетняя дочь неп членами семьи собственника нва не являются, так как в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ для признания лица членом семьи собственника необходим не только единовременный факт вселения лица собственником в жилое помещение, но и его совместное проживание в последующем с собственником.

Спорный жилой дом не является местом жительства родителей несовершеннолетней неп, следовательно, у последней не возникло жилищных прав на него.

Ответчица бев, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска возражений не представила, доводы истца в судебном заседании не опровергла.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрировав ответчицу и ее дочь в жилом помещении, собственником которого является истец, он не вселял их в жилой дом в качестве членов своей семьи, не предоставлял им во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилье на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании истец пояснял, что факт регистрации не проживающих в доме лиц возлагает на него дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются его права, он не желает, чтобы на регистрационном учете в его доме состояли люди, не имеющие к нему никакого отношения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит требования нва о признании не приобретшими права пользования спорным жилым домом бев и ее несовершеннолетней дочери неп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования нва к бев, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней неп о признании не приобретшими право на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать бев и несовершеннолетнюю неп, ** года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом **.

Судья К.Н. Мишина