Решение № 2-1926/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1926/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/18 по иску АО «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 433 600 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых. Согласно п.1.2 кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 37,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии (балкона) 35,10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена реструктуризация ссудной задолженности и изменен график платежей. Обеспечением кредита, предоставленного ответчику, является договор залога №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 010 519, 60 руб., из них: основной долг по кредитному договору в размере 1 373 168, 18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 516 531, 23 руб.; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 120 820, 19 руб. Должник уведомлялся взыскателем о неисполнении обязательств, с требованиями незамедлительно погасить просроченную задолженность. Требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 010 519, 60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 048 000 руб. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 18 252, 60 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме: основной долг по кредитному договору в размере 1 373 168, 18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 516 531, 23 руб., расчет не оспаривает. Оценку заложенного имущества не оспаривает. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил снизить размер неустойки, сумму заявленных судебных издержек по оплате услуг представителя в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 433 600 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых.

Согласно п.1.2 кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 37,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии (балкона) 35,10 кв.м.

По условиям кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства АО «РТС-Банк» по перечислению денежных средств на счет должника исполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 1 433 600 рублей, что подтверждается заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в счет оплаты за квартиру № по предварительному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена по предварительному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма в размере 358 400 руб. оплачивается ответчиком за счет собственных средств, а оставшуюся сумму за счет кредитных средств, предоставленных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТС-Банк» и ФИО1 заключен договор залога права №, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю свои права требования, существующие на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и ИП ФИО5, включая право получения в собственность залогодателя на основании предварительного договора однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 37,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии (балкона) 35,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена реструктуризация ссудной задолженности и изменен график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТС-Банк» и ФИО1 заключен договор залога права №, по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предметом залога является квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права.

На основании ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка.

В соответствии с п.п.3.9 Кредитного договора «Если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим Договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае:

3.9.1. Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1 на день Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно).

3.9.2. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту процентов годовых от суммы Просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения Просроченного платежа по дату полного погашения Просроченного платежа (включительно).

3.9.3. Датой фактического погашения Просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа на счет Кредитора в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 010 519, 60 руб., из них: основной долг по кредитному договору в размере 1 373 168, 18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 516 531, 23 руб.; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 120 820, 19 руб.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

Должник уведомлялся взыскателем о неисполнении обязательств, с требованиями незамедлительно погасить просроченную задолженность.

В соответствии с п.п. 4.2.2. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой и штрафов (при наличии), обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования АО «РТС-Банк» по настоящее время не выполнены, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, а именно: основной долг по кредитному договору в размере 1 373 168, 18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 516 531, 23 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком в части признания задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1 373 168, 18 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 516 531, 23 руб., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 120 820, 19 руб.

Ответчик просит снизить размер подлежащей выплате неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Согласно расчету истца неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке составляет 120 820, 19 руб. при задолженности по кредиту – 1 373 168, 18 руб., суд считает, что неустойка в указанном размере является соразмерной нарушенному обязательству. Доводы представителя ответчика о том, что на иждивении ответчика находится недееспособная мать, опровергаются материалами дела. Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опекуном ФИО6 назначен ФИО7

Таким образом, суд считает, что оснований для снижения размера повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, неустойка подлежит взысканию в размере 120 820, 19 руб.

Истец считает, что по истечении срока для досрочного добровольного возврата всей имеющейся задолженности по кредитному договору, данная задолженность является просроченной, что дает истцу право на получение удовлетворения своих требований из имеющегося у ответчика имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

Уточнив исковые требования, истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого эксперта, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете судебной экспертизы.

Ответчик не возражает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном истцом, в соответствии с отчетом АНО «Центр экспертизы и Оценки» №, составленном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки (округленно) составляет 1 371 000 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого эксперта АНО «Центр экспертизы и Оценки», т.е. в размере 1 096 800 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 18 256 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил стоимость услуг представителя по представлению интересов истца по иску к ФИО1 в размере 30 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 6 120 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., пропорционально той части исковых требований, в которой АО «РТС-Банк» отказано. Указанные требований удовлетворению не подлежат, поскольку иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 010 519, 60 руб., из них: основной долг по кредитному договору в размере 1 373 168, 18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 516 531, 23 руб.; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 120 820, 19 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 252, 60 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., а всего 2 038 772, 2 (два миллиона тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят два рубля 20 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья