Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1762/2018

копия

дело № 2-1762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 04 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката филиала «Адвокат» г. Салават «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» ФИО2 (ордер серии 018 № 067404),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что 27.05.2015 между ООО «МФО «Регион-Траст» и ФИО3 был заключен договор займа № 198407 на сумму 5 000 руб., сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день. ООО «МФО «Регион-Траст» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа ФИО3 предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 188 от 27.05.2015. Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа не исполнила, полученную сумму займа и проценты за пользование им в установленные договором сроки не вернула. В последующем между ООО «МФО «Регион-Траст» и ООО «Кубышка-сервис» был заключен договор уступки прав требования № 134, по которому к ООО «Кубышка-сервис» перешло право требования с ФИО3 задолженности по договору займа № 198407 от 27.05.2015. О состоявшейся переуступке прав требования ФИО3 была уведомлена путем направления 30.04.2017 в её адрес соответствующего уведомления. По состоянию на 28.05.2018 общий размер задолженности ФИО3 по указанному договору займа составил 59 480 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу 4 512 руб. и по процентам 54 968 руб. 74 коп. В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» просило суд взыскать с ФИО3 сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 984 руб. 42 коп.

Истец ООО «Кубышка-сервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом ФИО3 извещалась по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о её месте жительстве установлено не было.

Из акта о проживании/ не проживании от 28.08.2018, представленного ЖЭУ № 14 ООО «Жилкомзаказчик» по запросу суда, следует, что ФИО3 по адресу своей регистрации ((адрес)) не проживает.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом того, что фактическое местонахождение ФИО3 установлено не было, а также в целях соблюдения её права на защиту ей судом был назначен адвокат филиала «Адвокат» г. Салават «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.05.2015 ООО «МФО «Регион-Траст» и ФИО1 заключили договор займа № 198407 на сумму 5 000 руб., сроком на 20 календарных дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день.

ООО «МФО «Регион-Траст» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа ФИО1 предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 188 от 27.05.2015.

Согласно п. 2 указанного договора ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты до 16.06.2015.

Вместе с тем, в установленный срок ФИО1 сумму полученного займа ООО «МФО «Регион-Траст» в полном объеме не вернула, проценты за пользование им не оплатила. Всего ей было произведено четыре платежа на общую сумму 9 214 руб. 26 коп.

30.04.2017 между ООО «МФО «Регион-Траст» и ООО «Кубышка-сервис» был заключен договор уступки прав требования № 134, по которому к ООО «Кубышка-сервис» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 198407 от 27.05.2015.

При этом ФИО1 была уведомлена о заключении указанного договора и состоявшейся уступке прав требования, путем направления 30.04.2017 в её адрес соответствующего уведомления, в котором также было указанно на наличие у него по состоянию на указанную дату задолженности по договору займа и предложено погасить её в течение 10 дней.

Данное уведомление в части погашения задолженности по договору займа со стороны ФИО4 было оставлено без исполнения.

Как следует из расчета, представленного ООО «Кубышка-сервис», размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 28.05.2018 составил 59 480 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу 4 512 руб. и по процентам 54 968 руб. 74 коп.

Проверив данный расчет, суд, приходит к выводу о том, что он не отвечает требованиям действующего законодательства в силу следующего:

Согласно п. 4 указанного договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 730% годовых или 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

За период времени с 27.05.2015 и по 03.10.2017 Общество начисляло ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день (730% годовых).

Между тем суд не может согласиться с указанным расчетом в силу того, что согласно договору займа от 27.05.2015 срок его предоставления был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее по тексту Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 указанного договора заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в соответствии с п. 17 договора.

Пунктом 17 данного договора предусмотрено, что сумма полученного заемщиком займа в размере 5 000 руб. подлежит возврату 16.06.2015 одновременно с уплатой процентов в размере 2 000 руб.

В свою очередь проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (п. 4 и 7 договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма до полного погашения указанных сумм (п. 2 договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона, во взаимосвязи с условиями договора займа от 27.05.2015 начисление процентов по нему может производиться и по истечении его срока.

При этом суд соглашается с действиями Общества по начислению ФИО1 процентов за пользование суммой займа в период действия договора (с 27.05.2015 и по 16.06.2015 года) исходя из 730% годовых (2% в день), поскольку данное условие было согласованно сторонами при заключении указанного договора.

Однако суд не может согласиться с действиями Общества с начислением ФИО3 процентов по договору займа в размере 730% годовых (2% в день) по истечении срока действия самого договора займа.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.09.2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в рассматриваемом случае подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести расчет процентов по договору займа подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Общества исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года – 20,48% годовых.

Указанный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда РФ № 7-КГ17-4 от 22.09.2017 и «Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В период времени с 27.05.2015 по 03.10.2017 ФИО1 в счет погашения имеющейся у неё задолженности по договору займа была внесена сумма в размере 9 214 руб. 26 коп., которая подлежит распределению следующим образом:

- 5 000 руб. (сумма займа) + 2 000 руб. (проценты за период с 27.05.2015 по 16.06.2015) + 109 руб. 41 коп. (проценты за период с 17.06.2015 по 25.07.2015: 5 000 руб. х 20,48% /365 дней х 39 дней) – 6 150 руб. (сумма платежа) = 959 руб. 41 коп. (сумма непогашенного остатка по договору займа);

- 959 руб. 41 коп. (сумма займа) +11 руб. 30 коп. (проценты за период с 26.07.2015 по 15.08.2015: 959 руб. 41 коп. х 20,48% /365 дней х 21 день) – 2 233 руб. (сумма платежа).

Таким образом, произведя 15.08.2015 платеж на сумму 2 233 руб. ФИО1 имеющуюся у неё перед Обществом задолженность по договору займа погасила в полном объёме, тем самым исполнила свои обязательства перед Обществом в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов за пользование им.

При этом исходя из обстоятельств дела и в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ФИО3 в его пользу уплаченной им при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 04.09.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1762/2018 Салаватского городского суда РБ.