Апелляционное определение № 33А-2752/2026 от 6 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2026 года по делу № 33а-2752/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-484/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-003723-79) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом произведенных уточнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио по непринятию необходимых мер по ежемесячному принудительному удержанию алиментов из заработной платы должника ФИО3 в пользу ФИО1 на несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с основного места работы - Банка ВТБ, с даты возбуждения исполнительного производства 15 июля 2022 года по настоящее время; признать незаконным действия приставов Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес по списанию задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, алиментов в размере 1/2 всех видов заработка и/или иного дохода должника на сумму сумма; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 05 марта 2025 года о расчете задолженности по алиментам; признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства от 06 марта 2025 года; признании незаконными и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа ФС № 039743871, выданного на основании решения Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-3496/2022 от 22 июня 2022 года о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/2 части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с 10 марта 2022 года и до достижения детьми совершеннолетия, было возбуждено исполнительное производство №71754/22/77006-ИП (новый номер исполнительного производства 13557/25/77006-ИП). 05 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление о расчете задолженности должника по алиментам, которым списала должнику задолженность в сумме сумма Основанием для списания послужили предоставленные должником квитанции о денежных переводах средств взыскателю фио с указанием назначения платежа алименты на сумму сумма Факт, что из этой суммы сумма должник получил обратно с просьбой внести деньги через ФССП, ФИО3 скрыл, причем денежные средства ему возвращались в течение часа. 06 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании того, что должник работает, у него нет задолженности по алиментам, исполнительный лист будет направлен взыскателю для направления его по месту работы должника. 12 марта 2025 года ФИО1 подала жалобу об отмене постановления от 06 марта 2025 года, указывая, что должник имеет несколько мест работы, соответственно, взыскивать алименты без ФССП с нескольких мест работы невозможно. 12 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства, что выходило за рамки ее полномочий. 14 марта 2025 года ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя фио старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в жалобе ФИО1 указала, что списание задолженности произведено незаконно, так как каждый перевод напрямую взыскателем сразу отправлялся назад должнику с просьбой направлять алименты через службу ФССП, о чем было сообщено фио, алиментные обязательства не были выполнены, денежные средства остались в распоряжении должника, а значит необходимо отменить постановления об окончании исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам, так как судебный пристав-исполнитель фио отказалась это делать, ссылаясь на наличие у нее квитанций о направлении средств (алиментов) напрямую взыскателю ФИО1 На жалобу ФИО1 ответ был дан заместителем начальника отдела фио В результате денежные средства остались у должника, исполнительное производство окончено, задолженность по алиментам списана, права детей нарушены. Информации о месте нахождения исполнительного листа у взыскателя нет, алименты с основного места работы до сих пор не поступают. Фактически судебный пристав-исполнитель фио своими действиями препятствует получению алиментов в полном объеме. Вопрос об определении размера задолженности в настоящее время рассматривается в Гагаринском районном суде адрес по правилам ГПК РФ (дело № 2-3894/2025), поэтому окончание исполнительного производства преждевременно, как минимум до вынесения решения по делу о наличии или отсутствии задолженности по алиментам, и ее размере.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, представителя заинтересованного лица фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указавшего на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 13557/25/77006-ИП (ранее № 71754/22/77006-ИП, №55450/24/77006-ИП) о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, в размере ½ части от дохода должника, начиная с 10 марта 2022 года и до совершеннолетия детей, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039743871 от 04 июля 2022 года, выданного Гагаринским районным судом адрес.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства: должнику (ШПИ 80401673910782), взыскателю (ШПИ 80401673910751).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены в адрес, ООО «АРТ ПЛАЗА», филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО).

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

20 декабря 2022 года ФИО3 было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа.

28 декабря 2022 года заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, так как отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ.

18 октября 2023 года ФИО1 подано заявление о возобновлении исполнительного производства.

07 февраля 2024 года начальником отдела - старшим судебным приставом Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы.

09 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 31 января 2024 года составила сумма Задолженность за периоды с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

09 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены в бухгалтерии организаций адрес, ООО «АРТ ПЛАЗА», филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО).

28 января 2025 года представителем взыскателя подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ и расчете задолженности.

13 февраля 2025 года ФИО3 явился на прием, предоставил сведения о своем доходе и ежемесячных выплатах напрямую взыскателю.

27 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 10 марта 2022 по 27 февраля 2025 года включительно составила сумма

В расчете учтены переводы должником напрямую взыскателю и поступления на депозитный счет Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес.

04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в Банк ВТБ (ПАО).

05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 10 марта 2022 по 28 февраля 2025 года включительно составила сумма

05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые были направлены адрес, ООО «АРТ ПЛАЗА».

06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Алименты ежемесячно поступают на депозитный счет Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа; права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными постановлениями о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника, которые ежемесячно исполняются, не нарушены; оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, розыску доходов должника, обращении взыскания на его заработную плату, незаконными, а также отмены оспариваемых постановлений, не имеется; жалобы взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления, направленные начальнику ОСП в порядке подчиненности, были своевременно рассмотрены, ответы взыскателем получены; бездействия со стороны руководства Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес допущено не было; административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, им были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа; кроме того, согласно пояснениям административного истца, вопрос об установлении должнику задолженности по оплате алиментов разрешается в гражданском процессе по другому спору; то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия, результат рассмотрения жалоб взыскателя, не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя; в ходе судебного разбирательства не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ; административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность, предусмотренную статьей 2 Закона об исполнительном производстве по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, из норм действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о работодателе должника, его действия по окончанию исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника носили законный характер, права административного истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком при совершении оспариваемых действий (бездействия) и вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве, а также прав административного истца; совершаемые судебным приставом меры в ходе исполнительных производств были направлены на исполнение требований исполнительных документов, вопреки убеждению административного истца.

Фактически административный истец требует, чтобы исполнительное производство было под постоянным контролем судебного пристава-исполнителя без наличия к тому оснований, что не основано на действующем законодательстве и является злоупотреблением своим процессуальным правом, что в силу части 7 статьи 45 КАС РФ недопустимо и является основанием для отказа в защите заявленных прав.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы, связанные с наличием задолженности по алиментам, однако, расчет задолженности произведен исходя из размера заработной платы должника (согласно ответам ФНС и ПФР); в расчете учтены квитанции о переводе алиментов взыскателю напрямую, а также денежные средства, удержанные работодателями должника; судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены в организации, где должник трудоустроен, для удержания текущих алиментов; с момента окончания исполнительного производства исполнение судебного решения осуществляется организацией, которая осуществляет удержание алиментов; кроме того, взыскателем реализовано право на обращение в суд с иском об определении задолженности по алиментам и определении размера задолженности по алиментам на текущую дату в порядке гражданского судопроизводства, что следует из пояснений административного истца (решение Гагаринского районного суда адрес от 25.12.2025 года по делу № 2-3894/2025, которое в настоящее время не вступило в законную силу, в связи с обжалованием сторонами).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи