Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1474/2017

К делу № 2-1474/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 августа 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа от 17.01.2016г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 26 121 рублей сроком на 06 месяцев до 16.07.2016г. За период с 17.01.2016г. по 15.03.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 658,06 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 26 121 руб. и процентов за пользование займом в размере 2 244,94 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которого истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. Просит суд взыскать сумму просроченной задолженности по договору займа № ... от 17.01.2016г. в размере 28 365,94 руб., из них 26 121 руб. - сумма основного долга, 2 244,94 руб. - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 17.04.2016 г. по 08.06.2017г. в размере 83 400 руб.;

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести слушание дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( ч.1 ст.35 ГПК РФ). Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа от 17.01.2016г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 26 121 рублей сроком на 06 месяцев до 16.07.2016г. За период с 17.01.2016г. по 15.03.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 658,06 руб.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 г., согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Так же в соответствии с договором оферты Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. 17.06.2016 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Задолженность ответчика согласно договору уступки прав (требований) составляет в размере 28 365,94 руб., из них 26 121 руб. - сумма основного долга, 2 244,94 руб. - сумма процентов за пользование займом.

неустойку в виде пени за период с 17.04.2016 г. по 08.06.2017г. в размере 83 400 руб., расчет судом признается верным.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ФИО2 своих обязательств по договору займа № ... от 17 января 2016 года, поэтому исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1050 рублей 98 коп.

Требования представителя истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению частично. Суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ о взыскании данных расходов в разумных пределах, учитывает объем и сложность гражданского дела, тот факт, что представитель истца не участвовал в судебных заседания, а предоставлял заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № ... от 17.01.2016 года в размере в размере 28 365,94 рублей, из них 21 121 руб.-сумма основного долга, 2 244,934 руб.- сумма процентов за пользованием займом, неустойку - 83 400 рублей, итого задолженность в размере 111765 ( сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять ) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 98 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Выселковского

Районного суда Прохоренко С.Н.