Решение № 2-1987/2018 2-1987/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1987/2018

Дело № 2-1987/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Экватор» - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Экватор» к индивидуальному предпринимателю. ФИО2, В.Г.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее - ООО «Экватор») обратилось в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

2 879 811 рублей 80 копеек - задолженность по договору поставки от (дата), в том числе 1 439 905, 90 рублей основного долга и 1 439 905, 90 рублей пени за период с (дата) по (дата);

22 599 рублей расходы по уплате госпошлины в сумме 22 599 рублей.

Заявленные требования мотивировал следующим.

(дата) между ООО «<.....>» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, по которому ИП ФИО2 обязуется на основании заявки ООО «<.....>» передать товар, а ООО «<.....>» обязано принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.3 договора поставки устанавливает ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки.

ООО «<.....>» производило оплату до отгрузки ему товара.

По состоянию на (дата) размер оплаты по договору поставки составил 1 439 905, 90 рублей. Ответчику ФИО2 также были начислены пени за нарушение сроков поставки товара.

(дата) стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки, которым заменили обязательство ФИО2 по поставке товара обязательством по возврату суммы оплаты по договору, предусмотрев право поставщика требовать уплаты пени из расчета <.....>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

(дата) ООО «<.....>» в полном объеме уступило право требования задолженности по договору поставки новому кредитору — ООО «Экватор», о чем стороны заключили договор уступки прав (цессии).

В результате истцу (ООО «Экватор») перешло право требования к ИП ФИО2, которое к моменту уступки составляло 2 879 811, 80 рублей, в том числе 1 439 905, 90 рублей основного долга, 1 439 905, 90 рублей пени.

О состоявшейся уступке ИП ФИО2 был уведомлен.

(дата) ООО «Экватор» и В.Г.Г. заключили договор поручительства, по которому В.Г.Г.. обязуется отвечать перед ООО «Экватор» за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по договору поставки, заключенному с ООО «<.....>», пункт 2.1 договора поручительства устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя.

Поскольку ИП ФИО2 не производил действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, ООО «Экватор» неоднократно обращалось к нему с соответствующим требованием. Неисполнение ИП ФИО2 обязательств перед истцом привело к тому, что истец не мог исполнить свои обязательства перед ФКУ «<.....> №... с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по <АДРЕС>» (далее - ФКУ).

В претензии от (дата) ООО «Экватор» предлагало ИП ФИО2 погасить имеющуюся задолженность путем исполнения за ООО «Экватор» обязательств перед ФКУ.

В ответе на претензию от (дата) ИП ФИО2 предложил генеральному директору ООО «Экватор» Е.А.Н. выкупить его долю в уставном капитале ООО «Экватор» в размере 100%, в результате чего ФИО2 самостоятельно решит вопрос с задолженностью перед ФКУ. Е.А.Н. принял предложение. Но (дата) Межрайонной ИФНС №... по <АДРЕС> вынесено решение об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений.

В связи с данными обстоятельствами (дата) Е.А.Н. и ФИО2 расторгли договор купли-продажи доли в уставном капитале.

Поскольку обязательства ФИО2 перед ООО «Экватор» были обеспечены поручительством В.Г.Г. ФИО2 предложил ООО «Экватор» и В.Г.Г.. повторить попытку разрешить проблему с долгом ФИО2 перед ООО «Экватор».

ФИО3 согласился, и (дата) Е.А.Н. и В.Г.Г.. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экватор».

(дата) Межрайонная ИФНС №... по <АДРЕС> отказала в регистрации соответствующих изменений.

ФИО2 имеет перед ООО «Экватор» задолженность в сумме 2 879 811, 80 рублей, поручителем по обязательствам ФИО2 является В.Г.Г.

ФИО2 признал задолженность, подписав договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экватор». Его подпись на договоре удостоверена нотариусом.

Результатом длительной просрочки исполнения обязательств ИП ФИО2 стала неспособность ООО «Экватор» погасить задолженность перед ФКУ и обращение ФКУ в суд с иском о взыскании с ООО «Экватор» суммы неосновательного обогащения.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «Экватор» в суде на иске настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, поддерживал доводы своего письменного отзыва.

В отзыве ответчик указывает, что первоначально у него был долг перед ООО «Квинт» по договору поставки от (дата) в сумме 1 439 905, 90 рублей. Долг образовался в связи с тем, что ООО «<.....>» внес предварительную оплату за товар, который он не смог отгрузить в срок, после чего ООО «<.....>» потребовал вернуть деньги. ФИО2 был не против, было подписано дополнительное соглашение.

Погасить долг перед ООО «<.....>» ФИО2 не мог в связи с отсутствием денежных средств.

Позднее узнал, что долг был продан ООО «Экватор», а ООО «<.....>» ликвидировался. Не уклоняется от погашения задолженности перед ООО «Экватор», но денежных средств для оплаты долга не имеет.

Ответчик В.Г.Г. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебное извещение по адресам, имеющимся в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС>, в качестве места регистрации ответчика В.Г.Г. указан адрес: <АДРЕС>.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика В.Г.Г., возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срока хранения». На конвертах имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письма, оставлял извещения в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.Г.Г.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО «Экватор» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ. Директором и единственным участником ООО «Экватор» является Е.А.Н. (л.д.37-50, 51-54).

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 является действующим. Согласно выписке из ЕГРИП, В.Г.Г. прекратил (дата) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

(дата) между ООО «<.....>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки товара. Согласно условиям договора поставщик - ответчик ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя - ООО «<.....>» товар, а ООО «<.....>» принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, качество и цена товара указываются в товарной накладной (п. 1.2 договора) Оплата товара должна была производиться путем перечисления денеэжных средств за товар на расчетный счет поставщика (ИП ФИО2), оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара, стороны могут предусмотреть предварительную оплату товара (п.5.4 договора). Срок действия договора установлен сторонами до (дата) (п.9.1) (л.д.8).

(дата) между ООО «<.....>» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара от (дата), согласно которому стороны договора признают, что на (дата) имеется переплата покупателем за не поставленный товар в размере 1 439 905,90 рублей. В связи с утратой покупателем интереса к сделке стороны трансформировали обязательство поставщика по поставке товара в обязательство по возврату покупателю суммы в размере 1 439 905,90 рублей. стороны признают, что сумма начисленных в порядке п. 6.3 договора пени составляет 1 608 374,89 рублей, но принято решение о снижении начисленных поставщику пени до 1 439 905, 90 рублей. срок для исполнения обязательств по возврату суммы является наступившим. За нарушение сроков обязательств поставщик несет ответственность в виде пени из расчета 0,1% от суммы не возвращенной Покупателю переплаты за каждый день просрочки, которые могут быть начислены с (дата) до момента полного исполнения обязательств (л.д. 10).

(дата) между ООО «<.....>» и ООО «Экватор» (истец по настоящему делу) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «<.....> уступил право требования задолженности по оплате товара, выплате процентов по договору поставки от (дата) с индивидуального предпринимателя ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (л.д. 11). К указанному договору (дата) был составлен акт передачи имущественных прав о праве взыскания дебиторской задолженности с ИП ФИО2 в размере 2 879 811, 80 рублей (л.д. 12).

Произведена сверка по договору поставки товара за период с (дата) до (дата), сумма задолженности составила 1 439 905,9 рублей, акт подписан обеими сторонами договора поставки (л.д. 13-14).

ИП ФИО2 (дата) получил извещение о переуступке прав требования по договору поставки от ООО «<.....> к ООО «Экватор» (л.д. 15).

В целях обеспечения обязательств по договору поставки, (дата) между ООО «Экватор» (кредитор) и гражданином РФ В.Г.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ИП ФИО2 по договору поставки от (дата) (л.д.16-17).

Согласно товарной накладной №... от (дата) истцом ответчику поставлен товар на сумму 48 392,76 рубля (л.д.11-12,14). (дата). по товарной накладной поставлен товар на сумму на сумму 12 592,32 рубля (л.д.13,15).

Генеральным директором ООО «Экватор» - Е.А.Н. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате в течение трех рабочих дней задолженности по договору поставки от (дата) на основании договора уступки прав (требований) от (дата).

ИП ФИО2 в ответ на эту претензию предложил способ урегулирования спора путем приобретения ООО «Экватор» и самостоятельного урегулирования расчета долга ООО «Экватор» перед контрагентом ФКУ «<.....> №... с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по <АДРЕС>, путем выкупа доли в уставном капитале ООО «Экватор».

С целью разрешения ситуации с долгом, (дата) между директором ООО «Экватор» Е.А.Н. и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи <АДРЕС>5 доли в уставном капитале ООО «Экватор» - ИП ФИО2, но Межрайонной ИФНС №... по <АДРЕС> было выдано решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Экватор» (л.д. 24). (дата) Е.А.Н. и ИП ФИО2 расторгли договор купли-продажи доли в уставном капитале (л.д. 25-27).

Сумма основная сумма задолженности по договору поставки от (дата) составляет 1 439 905 рублей (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 90 копеек за просрочку оплаты товара (л.д.10, 13-14).

Сумма пени по договору по договору поставки от (дата) составляет 1 439 905 (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 90 копеек за просрочку оплаты товара (л.д.10). Срок исполнения обязательств ИП ФИО2 по возврату суммы и выплате пени является наступившим (л.д.10).

С учетом требований закона и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования поданы обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполняются обязательства по договору поставки. Сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что сумма задолженность в размере 1 439 905 рублей 90 копеек и сумма пени за нарушение сроков обязательств ответчиком ИП ФИО2 признается, что подтверждается ответом на претензию, его действиями при попытке выкупить долю в уставном капитале ООО «Экватор», письменным отзывом на иск (л.д.19-23).

Пени за период с (дата) по (дата) составляют 1 439 905 рублей 90 копеек. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Всего подлежит взысканию сумму в размере 2 879 811 рублей 80 копеек (1 439 905,9 +1 439 905,9) рубля.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2, В.Г.Г. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Экватор» подлежит взысканию сумма в размере 2 879 811 рублей 80 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от (дата) в размере 22 599 рублей (л.д. 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 599 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экватор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, В.Г.Г. Григорьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, В.Г.Г. Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экватор» сумму задолженности по договору поставки в размере 2 879 811 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через <.....> районный суд <АДРЕС> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>