Апелляционное определение № 33-9574/2026 Ж-8923/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции Тугушевой О.А.,

Гражданское дело № 2-7311/2023

Апелляционное производство № 33-9574/2026

УИД № 77RS0010-02-2023-013274-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, в лице представителя по доверенности ФИО1,

на решение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – отказать в полном объёме.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности адрес на недвижимое имущество, квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира по адресу: адрес, фактически пустует, последний зарегистрированный жилец ФИО4 снят с регистрационного учёта в связи со смертью, наступившей 20 июня 2021 года. Наследники умершего по закону – ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство им до настоящего времени не выданы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что переход права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав права наследника на наследственное имущество подтверждаются свидетельством о праве на наследство, которое является публичным документом, подтверждающим право на наследственное имущество, а сам по себе факт подачи заявления нотариусу о принятии наследства не свидетельствует о безусловном праве на наследственное имущество лица, подавшего такое заявление.

В заседание судебной коллегии явился ответчик ФИО4, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, представил выписку из ЕГРП об оформлении на своё имя 1/3 доли спорной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от 3 сентября 2008 года № 032500-У05218 ФИО4 приобрёл в собственность квартиру по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

20 июня 2021 года ФИО4 умер.

Нотариусом открыто наследственное дело № 446/2021 от 15 ноября 2021 года.

С заявлениями в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу о принятии наследства обратились дети ФИО4 - дочь ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1113, 1141, 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, и принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления в установленный шестимесячный срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку материалами дела подтверждено, что наследники ФИО4 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что в силу статьи 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии ими наследственного имущества, а отсутствие выданных свидетельств о праве на наследство при наличии факта принятия наследства не может служить основанием для признания имущества выморочным и перехода права собственности на него к адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Сам по себе факт подачи наследниками заявления нотариусу о принятии наследства в установленный шестимесячный срок в соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим способом принятия наследства независимо от последующей выдачи свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации перехода права. Довод жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство является единственным подтверждением прав наследника на имущество, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку принятое наследство в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства вне зависимости от момента государственной регистрации.

Ссылка истца на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав не опровергает указанных выводов, так как данные рекомендации носят организационно-технический характер для нотариусов и не изменяют положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о правах ответчиков на спорное жилое помещение судом первой инстанции исследован в полном объёме, установлено, что наследники приняли наследство в установленный законом срок, в связи с чем оснований для признания имущества выморочным и перехода права собственности к адрес не имеется.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае правового значения не имеют, поскольку апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрена по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес — без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: