Постановление № 1-434/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-434/2024

№

ИД 50RS0№-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенной в ИП «Мамедов» - продавцом, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, находясь на втором этаже в зоне ожидания рейса внутренних воздушных линий аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городского округа Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, обнаружила лежащий на сидении для пассажиров кошелёк черного цвета с находящимися внутри: денежными средствами на общую сумму 53000 рублей, паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО5, водительским удостоверением на имя ФИО5, приложением к водительскому удостоверению на имя ФИО5, тремя банковскими картами «Sberbank» (Сбербанк), миграционной картой на имя ФИО5 и уведомлением о прибытии на территорию РФ на имя ФИО5, оставленные им без присмотра, после чего у неё незамедлительно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества находящегося в кошельке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут ФИО1, действуя во исполнение своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, находясь на втором этаже в зоне ожидания рейса внутренних воздушных линий аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городского округа Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владельца имущества рядом нет и её действия остаются никем незамеченными, <данные изъяты> для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и её действия носят противоправный характер, подняла с сидения для пассажиров и забрала принадлежащий ФИО5 кошелёк черного цвета, не представляющий для него материальной ценности с находящимися внутри: денежными средствами на общую сумму 53000 рублей, паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО5, водительским удостоверением на имя ФИО5, приложением к водительскому удостоверению на имя ФИО5, тремя банковскими картами «Sberbank» (Сбербанк), миграционной картой на имя ФИО5 и уведомлением о прибытии на территорию РФ на имя ФИО5, не представляющие для него материальной ценности, убрав кошелёк черного цвета во внутренний карман надетой на неё куртки, тем самым <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, принадлежащее ФИО5 После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 53000 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1. ее защитник ФИО4 просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указывая на то, что вред причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств, возврата похищенного имущества, а также принесением извинений. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также, что данное основание не является реабилитирующим, подсудимой понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения, подсудимого, защиты и государственного обвинителя, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, вред потерпевшему заглажен.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением ее с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кошелек черного цвета с находящимися внутри: паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО5, водительским удостоверение на имя ФИО5, тремя банковскими картами «Сбербанк», миграционной картой и временной регистрацией на имя ФИО5 - считать возвращенным потерпевшему ФИО5 по принадлежности, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета с находящимися внутри: паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО5, водительским удостоверение на имя ФИО5, тремя банковскими картами «Сбербанк», миграционной картой и временной регистрацией на имя ФИО5 - считать возвращенным потерпевшему ФИО5 по принадлежности,

- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи жалобы, представления через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дуванова