Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1004/2017Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные 2-1004/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2017 года Мотивированное судебное решение составлено 19 июля 2017 года Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А. при секретаре Любимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 14 июля 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 411.109,69 рублей, а также судебные расходы в сумме 7.311 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между АО «СК «Альянс» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на основании страхового полиса ССС <...>. ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2, причинив последнему ущерб. АО СК «Альянс» произвело страховое возмещение потерпевшему по заявлению в сумме 632.109,69 рублей. Истец просит взыскать сумму возмещения ущерба с ответчика и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности, так как считает, что истец пропустил срок подачи иска в суд, в связи с тем, что с момента ДТП на дату подачи заявления в суд прошло три года. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилями <...> государственный регистрационный <...>, принадлежащим ФИО2 Столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.<...> Правил дорожного движения. Обстоятельства причинения ущерба установлены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к АО СК «Альянс» перешло право требования возмещения произведенных расходов в порядке суброгации. Такое требование согласно закону страховая компания имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> была застрахована на основании страхового полиса ССС <...> АО «СК «Альянс». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> была застрахована на основании страхового полиса ВВВ <...> ООО «МСК «Коместра». На основании платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) потерпевшему было произведено страховое возмещение в сумме 632.109,69 рублей. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением и применении последствий такого пропуска. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Это означает, что страховая компания должна была предъявить иск лицу, ответственному за причинение вреда, в течение трех лет со дня наступления страхового события (причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия) то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что согласно почтового конверта представитель истца АО СК «Альянс» - ЗАО «Центр Долгового Управления» направил исковое заявление в суд 04.05.2017 года, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности. В связи с этим срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 года – не более 120.000 рублей). Согласно Правилам страхования АО СК «Альянс», транспортное средство считается уничтоженным когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом <...> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 654.849 рублей. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил страхования, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,64%. Таким образом действительная стоимость имущества составляет: 654.849 рублей – 2,64% = 637.589,69 рублей. В связи с тем. Что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТЧ на момент ДТП, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 101.000 рублей. Таким образом, размер причиненных убытков составил: 654.849 рублей (страховая сумма) – 2,635616% (износ ТС) – 5.480 рублей (предыдущие выплаты по данному убытку) – 101.000 рублей (стоимость годных остатков ТС) – 120.000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 411.109,69 рублей. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Указанные обстоятельства установлены судом, ответчиком не оспариваются, что является основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса и удовлетворения исковых требований. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика причинённый ущерб в размере 411.109,69 рублей, а на основании ст.98 ГПК РФ – уплаченную государственную пошлину 7.311 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» с ФИО1 страховую выплату в порядке регресса в размере 411.109 (четыреста одиннадцать тысяч сто девять) рублей 69 копеек, государственную пошлину 7.311 (семь тысяч триста одиннадцать) рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. Судья С.А.Безгодков Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Безгодков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |