Решение № 2-3471/2017 2-3471/2017~М-3099/2017 М-3099/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, передаче ключей от квартиры.

В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данной квартире она прописана и проживала с 1998 года вместе с отцом. В 2004 году при приватизации отцом вышеуказанной квартиры она письменно давала свое согласие на приватизацию. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее отцом ФИО3 и ФИО2. После смерти отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 всячески пытается выселить ее из квартиры, чинит ей препятствия в проживании и пользовании квартирой. В 2016 году ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении за ней права пользования и выселении. ДД.ММ.ГГГГ решением Братского городского суда по гражданскому делу № 2-1678/2016 ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ней о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. До октября 2016 года она проживала в вышеуказанной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала срок наказания. В июле 2017 года освободилась и вернулась в Братск. Она хотела вселиться в квартиру, но ФИО2 всячески препятствует ей в этом. Другого жилья для проживания у нее нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, рассматривать дело в свое отсутствие не просила. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете истец ФИО1. Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Решением Братского городского суда от 28.04.2016 года, вступившим в законную силу 09.08.2016 года, по гражданскому делу № 2-1678/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о ее выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, о ее снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда, что является преюдициальным значением для рассмотрения настоящего иска, установлено, что на момент приватизации ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, в ней была зарегистрирована его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также приемная дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах приватизационного дела имеются заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они отказываются от своего права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, не возражают против приватизации квартиры. Правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14) разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - ст. 53 ЖК РФ РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Также решением Братского городского суда от 28.04.2016 года установлено, что отсутствуют обстоятельства добровольного отказа ответчика ФИО1 от права пользования жилым помещением и утраты ею данного права, с учетом того, что она имеет право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое сохранено за ней после перехода права собственности.

Таким образом, суд находит, что истец ФИО1, состоя на регистрационном учете в квартире и имея право бессрочного пользования квартирой, фактически не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, проживать в данной квартире, так как ответчик и собственник квартиры ФИО2 препятствует вселению и проживанию истца в указанной квартире, а именно сменила замки на входной двери квартиры, не впускает ФИО1 в квартиру, отказывается предоставлять ей ключи от входной двери квартиры.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела проживает собственник ФИО2. Истец ФИО1 другого жилья для проживания не имеет, нуждается в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что истец не имеет возможности вселиться и проживать в указанной спорной квартире, ввиду создания ответчиком препятствий по вселению в квартиру, и данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в суд о вселении ее в спорную квартиру, обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и выдать ей комплект ключей от квартиры.

Руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования которым она не утратила.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 о вселении в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о вселении истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым реализовав право ФИО1 на бессрочное пользование спорным жилым помещением, которое сохранено за последней после перехода права собственности от отца истца ФИО3 к ФИО2 в порядке дарения, и, установив, что истец ФИО1 лишена доступа в квартиру ввиду отсутствия ключей, а ответчик от передачи комплекта ключей уклоняется, препятствуя ей во вселении в спорную квартиру, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании истцом ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери спорной квартиры.

Иное разрешение возникшего между сторонами спора привело бы к нарушению интересов истца и ущемило права истца, что недопустимо в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру, обязать выдать комплект ключей от квартиры, не чинить препятствия жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, возражений по иску и доказательств этих возражений, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына