Решение № 12-191/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Маладаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку фотоматериал не подтверждает факт нарушения правил дорожного движения, пересечение автомобилем стоп-линии произошло на разрешающем сигнале светофора.

Также ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, решением от 19.06.2019г. ему отказано в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, изложив их так как они указаны в жалобе. Суду пояснил, что на светофорах расположенных на данном перекрестке допущена рассинхронизация светофоров, отсчет времени происходит по разному, на одном из них быстрее чем на другом.

Инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 возражала против доводов жалобы. Представила решение по жалобе поданной ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ. Пояснила, что согласно п. 6.2 ПДД РФ сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Заслушав заявителя, инспектора, рассмотрев представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Постановлением об административном правонарушении старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Как следует из п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доводы заявителя о том, что он начал движение на разрешающем сигнале светофора опровергаются представленными фото и видеоматериалами, на которых четко видно, что автомобиль Хендэ ТУКСОН гос. рег.знак Х508МЕ03 рус. пересекает стоп-линию в период сочетания красного и желтого сигналов светофора.

При этом Правилами дорожного движения установлено, что сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п.6.2 ПДД РФ).

Доводы заявителя о том, что светофоры на указанном перекрестке рассинхронизированы приняты быть, поскольку по представленным фотоматериалам заявителя не синхронным является лишь отсчет времени, тогда как переключение сигналов светофора сбоев не имеет и переключается синхронно. При этом секция с секундным отсчетом является лишь информативной. Водители же как было указано выше должны руководствоваться в своих действиях лишь установленными Правилами дорожного движения сигналами светофора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Болдохонова С.С.