Решение № 2-505/2021 2-505/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-505/2021

Дело № 2-505/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием :

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 455 000 рублей, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 435 728,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 654 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., а также пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 20% годовых, начисляемые на сумму невозвращенного долга, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, однако до настоящего времени указанная в решении сумма ответчиком не возвращена. С ДАТА ИЗЪЯТА и по ДАТА ИЗЪЯТА ответчик неправомерно пользуется указанными денежными средствами истца, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты. Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами за указанный период в размере 394 581,50 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что у него нет денег для возврата долга.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 455 000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 14.01.2018г. по 23.10.2018г. в размере 435 728 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины 22 654 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 20% годовых, начисляемые на сумму невозвращенного долга, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств (л.д. 9-12).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.31-45,47-68,85-88) и пояснениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА сумма процентов, исчисленная истцом по ст.395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежной суммы, взысканной решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА, составляет 394 581,50 руб. (л.д. 15).

При этом, из указанного расчета следует, что проценты по ст.395 ГК РФ истцом исчислены на сумму в размере 2 914 382,77 руб., в том числе, на сумму пени, взысканную решением суда от 24.12.2018г., которая составляет – 435728,77 руб. (л.д.15).

Кроме того, на задолженность по договору займа, взысканную указанным решением суда, 24.10.2019г. и 24.10.2020г. истцом исчислена пени на сумму 582716,55 руб. и 582716,55 руб. соответственно на основании указанного решения суда, которая прибавлена к сумме, взысканной решением суда от 24.12.2018г. и на которую также исчислены проценты по ст.395 ГК РФ (л.д.15).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к гражданской правовой ответственности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда от 24.12.2018г., по ст.395 ГК РФ, при этом суд исходит из следующего.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 2.4. договора займа, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 2.2. (до ДАТА ИЗЪЯТА), заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 20% годовых от непогашенной своевременно суммы до даты фактической уплаты платежа в полном объеме (л.д.89-90).

Пунктом 3.1. этого же договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на основании указанного договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в пользу истца взыскано пени за нарушение срока возврата займа за период с 14.01.2018г. по 23.10.2018г. – 435 728 руб. 77 коп. Кроме того, этим же решением суда от 24.12.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 20% годовых, начисляемые на сумму невозвращённого долга, начиная с 24.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств (л.д.9-12).

Как следует из расчета истца, за период с 24.10.2018г. по 24.10.2019г. истцом ответчику начислена пени в сумме – 582716,55 руб., а за период с 25.10.2019г. и по ДАТА ИЗЪЯТА истцом ответчику также начислена пени в сумме – 582716,55 руб. (л.д.15), на которую истец, как следует из указанного расчета, снова начисляет проценты по ст.395 ГК РФ (л.д.15).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договором займа, заключенным ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком, установлена неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых от задолженности по займу, а поэтому суд находит, что оснований для взыскания с ответчика еще процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору займа по ст.395 ГК РФ, в силу части 4 ст.395 ГК РФ, не имеется, поэтому суд находит, что в иске истцу следует отказать.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Однако, суд, в силу ст.39 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит пункту 4 ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья : Е.А.Малышева