Решение № 2-1189/2025 2-54(1)/2026 2-54/2026 2-54/2026(2-1189/2025;)~М-863/2025 М-863/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1189/2025

Производство № 2-54(1)/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2026г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Укаловой М.В.,

представителя истца ФИО1,

с участием прокурора Каменского Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратова» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества нежилого здания вспомогательного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ей на праве собственности принадлежит: - земельный участок с кадастровым номером № площадью 9406 кв.м., расположенный по адресу <адрес>». Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2015г. истец, на принадлежащем ему земельном участке возвел объект недвижимого имущества – нежилое здание вспомогательного назначения. Разрешение на строительство истец не получала.

При обращении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче акта в вода в эксплуатацию нежилого здания, от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области получен отказ по причине отсутствия разрешения на строительство, актов о подключении построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схем отображения расположения построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, технического плана объекта капитального строительства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, которые обязан предоставить застройщик в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта РФ отказывает в выдаче разрешения на строительство, в том числе при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит: - земельный участок с кадастровым номером № площадью 9406 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2015г. истец, на принадлежащем ему земельном участке возвел объект недвижимого имущества – нежилое здание вспомогательного назначения. При этом, разрешение на строительство истец не получала.

Согласно технического заключения ООО «Купир-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ. самовольная постройка истца не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче акта в вода в эксплуатацию нежилого здания, от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области получен отказ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия разрешения на строительство, актов о подключении построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схем отображения расположения построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, технического плана объекта капитального строительства.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ППК «Роскадастр»

Согласно заключению эксперта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ., существенные нарушения противопожарных норм, градостроительных и строительных норм и правил при возведении нежилого здания вспомогательного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Дубковское МО на землях совхозы ОПХ «Пригородное», на земельном участке с кадастровым номером № не имеются. Объект экспертизы соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Данный объект не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, угроза жизни и здоровью истца и других лиц при сохраннее объекта недвижимости отсутствует. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и прав при возведении данного объекта не выявлено. Права ответчиков не нарушены. Объект экспертизы соответствует градостроительным, строительным, и противопожарным нормам и правилам. Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным правилам и нормам.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы является полными, обоснованными, мотивированными, основанными на непосредственном исследовании представленных материалов и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Пунктами 25, 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 25).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Кроме того, после завершения строительных работ истец обращался в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и в администрацию муниципального образования «город Саратов» с заявлением о выдаче акта в ввода в эксплуатацию, в чем ему было отказано, что подтверждается соответствующим сообщением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации не жилого здания во внесудебном порядке.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что самовольная постройка, возведенная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не жилое здание полностью расположено в границах принадлежащего истцу земельных участков, соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Оценивая изложенное выше, исходя из того, что истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на не жилое здание вспомогательного назначения по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества- нежилого здания вспомогательного назначения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ППК «Роскадастр» проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 134 296,27 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению экспертизы, понесенные ППК «Роскадастр» по настоящему делу в сумме 132 296,27 руб. должно быть осуществлено за счет средств истца ФИО2, а также необходимо поручить судебному департаменту в Саратовской области перечислить денежные средства внесенные на депозитный счет в размере 2 000 руб в пользу Филиала ППК «Роскадастр».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратова» о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 (паспорт №) на объект невидимого имущества не жилое здание вспомогательного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> (ИНН №, КПП №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 132 296,27 руб.

Обязать управление судебного департамента в <адрес> (ИНН №, ОГРН №) перечислить в Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> (ИНН №, КПП №) расходы по производству экспертизы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 года.

Судья: О.О. Уркаев