Решение № 2-1996/2017 2-1996/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дом Камня» к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Камня» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договоров подряда расторгнутыми, взыскании денежных сумм.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда *, согласно которому подрядчик – ответчик по делу принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических изделий по адресу: ......., цена работы при этом составила 260000 рублей, срок исполнения работ установлен с *** по ***. Заказчик во исполнение условий договора выплатил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, оставшиеся 60000 рублей была потрачена истцом на покупку монолитного поликарбоната. Ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и о расторжении договора подряда, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

*** между сторонами заключен договор подряда * на изготовление и поставку металлических изделий согласно приложения к данному договору, цена работы согласно условиям договора составила 81000 рублей, сроки исполнения работ – с *** по ***. Ответчик взятые на себя обязательства по данному договору не исполнил, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и о расторжении договора подряда, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил считать договор подряда * от ***, заключенный между ООО «Дом Камня» и ФИО2 расторгнутым с ***, взыскать денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору в сумме 260000 рублей; признать договор подряда * от ***, заключенный между ООО «Дом Камня» и ФИО2 расторгнутым с ***, взыскать уплаченные истцом по указанному договору денежные средства в сумме 15000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5950 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда * от ***, заключенный между ООО «Дом Камня» и ФИО2, взыскать уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 260000 рублей; расторгнуть договор подряда * от ***, заключенный между ООО «Дом Камня» и ФИО2. взыскать уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 15000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, суду пояснил, что договоры подряда от *** и от *** ответчиком не исполнены, не смотря на то, что ФИО2 было получено вознаграждение по договору подряда от *** 200000 рублей и материал из поликарбоната на сумму 60000 рублей для изготовления изделий, по договору от *** получено вознаграждение в сумме 15000 рублей. Работы по изготовлению и монтажу изделий не исполнены ответчиком, денежные средства не возвращены, претензия ООО «Дом Камня» оставлена ФИО2 без ответа. Просит иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Дом Камня» и ФИО2 заключен договор подряда *, согласно которому подрядчик ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических изделий по адресу: ......., к........ город, уч.*, а заказчик оплатить выполненную работу в сумме 260000 рублей (п.1.1, 3.1 договора).

Согласно условиям договора срок начала работ - ***, срок окончания работ – *** (п.6.1).

Во исполнение условий договора Заказчик выплатил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ***7 года, подписанной ответчиком ФИО2 собственноручно.

Оставшиеся 60000 рублей потрачены истцом на покупку монолитного поликарбоната, что подтверждается накладной от ***, расходным кассовым ордером от ***, чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и о расторжении договора подряда, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

*** между ООО «Дом Камня» и ФИО2 заключен договор подряда * на изготовление и поставку металлических изделий согласно приложению к данному договору (п.1.1 договора).

Сроки исполнения работ, согласно условиям договора – с *** по *** (п.6.1). Стоимость работ составляет 81000 рублей. (п.3.1).

Во исполнение условий договора Заказчик внес предоплату в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ***.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по данному договору не исполнил, ему была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и о расторжении договора подряда, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что работы по указанным выше договорам ответчиком ФИО2 до настоящего времени не выполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Однако сведений о получении ответчиком уведомления (претензии) о расторжении договоров суду не представлено, соответственно оснований считать договор подряда * от *** и договор подряда * от *** расторгнутым в силу требований ст. 450.1 ч.1 ГК РФ, у суда не имеется

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о расторжении оспариваемых договоров * от *** и * от ***, так как ответчиком нарушены существенные условия спорного договора, которые влекут для истца - ООО «Дом Камня» такой ущерб, что тот в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении рассматриваемого договора.

В силу изложенного требования о возврате уплаченных денежных средств по указанным договорам в размере 200000 рублей по договору * от *** и 15000 рублей по договору * от *** также подлежат удовлетворению, поскольку факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в то время как доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Уплаченные истцом денежные средства на приобретение монолитного поликарбоната в сумме 63850 рублей следует отнести к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере - 60000 рублей, с применением норм ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Дом Камня» о расторжении договоров подряда от *** * и от *** *, взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств, убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке ФИО1 от *** истцом оплачены услуги представителя ФИО1 в сумме 30000 рублей.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по соглашению, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом первой инстанции с участием представителя, обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции – 5000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Дом Камня» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 5950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом Камня» к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных сумм, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда * от ***, заключенный между ООО «Дом Камня» и ФИО2 и взыскать с ФИО2, (...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Камня», ..., уплаченные по договору денежные средства в сумме 200000 рублей, убытки в сумме 60000 рублей.

Расторгнуть договор подряда * от ***, заключенный между ООО «Дом Камня» и ФИО2. взыскать с ФИО2, (... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Камня», ..., уплаченные по договору денежные средства в сумме 15000 рублей

Взыскать с ФИО2, (...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Камня», ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова