Решение № 2А-2294/2017 2А-2294/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2294/2017

дело № 2а-2294/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н.,при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в ущемлении его прав и законных интересов, путем невыполнения обязанности о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, невыполнении обязанности предоставить срок для добровольного исполнения требований, взыскать с УФССП по Красноярскому краю расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на основании, выданных актов органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданных ГУ-УПФР в г.Лесосибирске о взыскании задолженности по страховым взносам, возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не были направлены, пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов не предоставлялся. Место жительства он не менял, от получения корреспонденции не уклонялся. Об исполнительных производствах узнал после того, как стали удерживать денежные средства с пенсии. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «МАРКО» и понести существенные расходы в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили.

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, считаю административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административно истца ФИО3 были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Лесосибирске Красноярского края задолженности по страховым взносам, включая пени, штрафы на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма 29992 руб.31 коп., что подтверждается платежными поручениями и постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административный истец ФИО3 обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ущемлении его прав и законных интересов, путем невыполнения обязанности о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнительных производствах административный истец узнал после того, как у него стали удерживать денежные средства из пенсии ( так указано в административном исковом заявлении № согласно материалам дела, первое удержание из пенсии ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ФИО3 обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293,294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Спирина