Решение № 2-1827/2021 2-1827/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1827/2021

14RS0035-01-2021-001923-62

Дело № 2-1827/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» о прекращении действия договора залога, о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Истец является матерью и наследником ФИО2 после его смерти ____.2019 года. ____.2019 года ФИО2 в качестве третьего лица передал принадлежащее ему транспортное средство марки Toyota Camry (VIN) ___, 2018 года выпуска, в качестве предмета залога ООО «АЭБ Капитал» по договору залога в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному между ООО «АЭБ Капитал» и ООО «СахаАльянсСтрой», залоговая стоимость установлена в размере 1 574 388 руб. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ____.2019 года. По договору купли-продажи ООО «АЭБ Капитал» не продал товар ООО «СахаАльянсСтрой», соответственно, задолженность последнего перед ООО «АЭБ Капитал» отсутствует, что подтверждается справкой данного общества и устно подтверждено пояснениями генерального директора ООО «АЭБ Капитал» ФИО3 о снятии залога. До настоящего времени ответчик залог не снял. Просила установить прекращение действия договора залога ввиду отсутствия задолженности по договору купли-продажи ООО «СахаАльянсСтрой» перед ООО «АЭБ Капитал», в связи с тем, что продажа товаров по договору не была осуществлена, обязать ответчика снять залог транспортного средства Toyota Camry (VIN) ___, 2018 года выпуска по договору залога от ____.2019 года, с регистрацией факта снятия залога и внесением необходимых изменений в реестр уведомления о залоге движимого имущества за № от ____.2019 года

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, пояснила о том, что договор купли-продажи от ____.2019 года не исполнен ответчиком, а по договору от ____.2019 года залог не устанавливался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил о том, что договор купли-продажи от ____.2019 года был переподписан ____.2019 года между теми же сторонами, условия договоров полностью совпадают, за исключением сроков оплаты, который был продлен по устной просьбе ООО «СахаАльянсСтрой» до ____.2019 года. Договор был переподписан в связи с тем, что отчетный период за ___ квартал 2019 года был закрыт. Ответчик выдал продукцию ООО «СахаАльянсСтрой» со своего склада без надлежащего переоформления договора залога на транспортное средство, по устным заверениям директора ООО «СахаАльянсСтрой» о переоформлении договора залога позднее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СахаАльянсСтрой» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал о том, что является сотрудником ООО «АЭБ Капитал», договор от ____.2019 года по инициативе бухгалтерии в связи с окончанием отчетного периода был переподписан ____.2019 года с теми же условиями, подписан ФИО7, свидетель при подписании договора не присутствовал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 421 ГК РФ закрепляется свобода договора. Из этого следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Следует принимать во внимание, что залог не является самостоятельным обязательством, а служит мерой обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что ____.2019 года между ООО «АЭБ Капитал» (продавец) и ООО «СахаАльянсСтрой» (покупатель) заключен договор № купли-продажи стеновых блоков с отсрочкой платежа. Договором сторон установлена обязанность покупателя произвести оплату за полученную продукцию в полном объеме в срок до ____.2019 года, а также предусмотрен залог, кроме того, транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи стеновых блоков с отсрочкой платежа № от ____.2019 года, заключенному между ООО «АЭБ Капитал» и ООО «СахаАльянсСтрой» - ____.2019 года между ООО «АЭБ Капитал» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор № о залоге принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства марки Toyota Camry (VIN) ___, 2018 года выпуска,. Транспортное средство по условиям договора остается у залогодателя на весь срок действия договора (п.1.1.1.2 договора). Оплата предмета договора сторонами предусмотрена в срок до ____2019 года.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ____.2019 года за №, залогодатель ФИО2, ____, залогодержатель ООО «АЭБ Капитал».

____.2019 года ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от ____.2019 года). ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ____.1992 года.

Сторона ответчика ссылалась на сохранение залога в связи с переподписанием ____.2019 года договора от ____.2019 года, поскольку в договоре те же стороны и условия. Так, ____.2019 года между ООО «АЭБ Капитал» (продавец) и ООО «СахаАльянсСтрой» (покупатель) заключен договор № купли-продажи стеновых блоков с отсрочкой платежа. Во исполнение обязательств по договору купли-продажи также представил счета-фактуры № от ____.2019 года, № от ____.2019 года, № от ____.2019 года и № от ____.2019 года об отгрузке блоков, полублоков (продавец ООО «АЭБ Капитал») покупателю ООО «СахаАльянсСтрой» всего на сумму 3 757 155 руб.

Между тем, вопреки доводам стороны ответчика, из буквального толкования условий договора залога следует, что предоставлен залог во исполнение договора купли-продажи № от ____.2019 года.

Таким образом, договор залога содержит отсылку к конкретному договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство. При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика, основанные на договоре купли-продажи от ____.2019 года и счетах-фактурах с датами после ____.2019 года, суд не принимает, поскольку данный договор не указан в договоре залога в качестве обеспечиваемого обязательства, более того, заключен после заключения договора залога.

Помимо указанного, условия договоров купли-продажи содержат иные сроки исполнения, то есть условия договора не идентичны.

Согласно справке генерального директора ООО «СахаАльянсСтрой» № от ____.2020 года, по договору купли-продажи с ООО «АЭБ Капитал» № от ____.2019 года товар не приобретался, платежи не производились.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для сохранения залога в обеспечение иного обязательства (по договору купли-продажи от ____.2019 года) не имеется.

Следует принимать во внимание, что гражданское законодательство не предусматривает обязанности для граждан заключать договор залога при заключении договора купли-продажи, следовательно, доводы стороны ответчика о сохранении установленного по договору (от ____.2019 года) залога также и по иному договору (от ____.2019 года) фактически являлось бы понуждением к заключению такого договора.

С учетом вышеизложенных норм закона, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о прекращении залога транспортного средства, возникшего на основании договора купли-продажи от ____.2019 года, при этом, нет оснований для удовлетворения требования истца об установлении прекращения действия договора залога ввиду окончания срока действия договора купли-продажи от ____.2019 года.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» о прекращении действия договора залога, о прекращении залога транспортного средства удовлетворить частично.

Прекратить залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ____.2019 года в отношении транспортного средства марки Toyota Camry (VIN) ___, 2018 года выпуска, возникший у Общества с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» на основании договора № о залоге транспортного средства, заключенного ____.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 04.03.2021 года