Постановление № 5-8/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-8/2020

№ 5-8/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 24 января 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2020г. в 23 час УУП по УУП №10 ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 по сообщению, поступившему в дежурную часть от гр.ФИО4 о том, что ее сожитель ФИО1 учинил с ней скандал в общественном месте- на ул.Коммунальной в пгт.Тисуль и намеревается нанести ей удары, был направлен по месту совершения Малиновским административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с целью пресечения его противоправных действий.

Находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, УУП ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 прибыл на ул. Коммунальная, ... где обнаружил гр.Малиновского С,В., нарушающего общественный порядок, которому предложил прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 отказался исполнить законное требование сотрудника полиции- УУП ОМВД России по Тисульскому району ФИО3, оказал ему сопротивление- размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью., чем осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснил, что не оспаривает факт оказания неповиновения сотрудникам полиции. Конфликт состоялся в связи с тем, что они приехали по вызову его сожительницы ФИО4, с которой он поссорился. Он вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, не хотел исполнять требование сотрудников полиции, он видел и понимал, что это сотрудники полиции.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника ОМВД России по Тисульскому району ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Из рапорта сотрудника ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 следует, что 23 января 2020 года в 23 часу он был направлен дежурным ОМВД России по Тисульскому рай ону на ул.коммунальная.... для работы по сообщению гр.ФИО4 о том, что ее сожитель ФИО1 на улице оскорбляет ее нецензурной бранью, пытается нанести удары, подозревает, что у него имеется нож. Для пресечения административного правонарушения, совершаемого малиновским С.В., он выехал на указанный адрес, где на улице Коммунальная.... обнаружил в нетрезвом состоянии ФИО1, который нарушал общественный порядок. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для получения от него объяснения и составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 вел себя агрессивно, отказался исполнить данное требование. ( л.д.1).

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что у них с сожителем ФИО1 23.01.2020г. произошла ссора, она ушла к соседке ... и вызвала сотрудников полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, она вышла на улицу вместе с ФИО5, ФИО1 тоже вышел на улицу из дома, где выражался грубой нецензурной бранью. Затем он стал пытаться нанести ей удары руками, она заподозрила, что у него может находиться нож. Когда приехали сотрудники полиции, предложили Малиновскому успокоиться, пройти в служебный автомобиль для разбирательства. ФИО1 не подчинился требованию УУП, стал вести себя агрессивно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.(л.д.6).

Свидетель ФИО5 показала, что 23.01.2020 вечером была дома, к ней прибежала соседка ФИО4, сказала, что ее сожитель ФИО1 скандалит. ФИО 4 позвонила в полицию, вскоре приехали сотрудники полиции в форменной одежде, Они с ФИО 4 вышли на улицу., ФИО1 тоже вышел на улицу из своего дома, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции потребовали от него пройти в служебный автомобиль для разбирательства. ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции. (л.д.5)

Суд проверил в судебном заседании законность требований, предъявленных сотрудником ОМВД России по Тисульскому району –ФИО3 к ФИО1 и установил, что данные требования предъявлены в рамках Федерального закона « О полиции» и должностной инструкции участкового уполномоченного. Данный сотрудник 23.01.2020 года находился при исполнении обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать для проверки документы, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае в полной мере соответствуют названным требованиям.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1. который совершил административное правонарушение против порядка управления. Отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 20.1, 3.9. 29.9, 32.2 Ко АП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 23 часов 55 минут 23 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Соловьева Н.М.