Определение № 9-12/2017 9-12/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 9-12/2017

9-12/2017 (М-265/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

р.п.Мордово 12 мая 2017 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения по тем основаниям, что заявление подано с нарушением требований, установленных в п.3 ч.2 ст. 131, п.6 ч.2 ст. 131, абз. 3 и 5 ст. 132 ГПК РФ, по следующим основаниям:

- в нарушение п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано место нахождения

ответчика;

– в нарушение п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указана цена иска,

а именно не указана стоимость спорного земельного участка площадью 1341 кв.м. по

адресу: <адрес>, на

который истец просит признать право собственности. Исходя из данной стоимости

земельного участка определяется цена иска по требованию имущественного характера о

признании права собственности на земельный участок, так как имеется спор о праве на

него;

- в нарушение абз.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложены

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец ФИО2

основывает свое требование о признании права собственности на земельный участок и

копии их для ответчика, а именно:

а) так как объект недвижимости должен пройти кадастровый учет, земельный

участок должен быть сформирован и образован, то истцом ФИО2 не

приложены Кадастровый паспорт на земельный участок или Кадастровая

выписка о земельном участке площадью 1341 кв.м., расположенный по адресу: с.

<адрес>, и их копии

для ответчика;

б) отсутствуют доказательства письменного обращения истца к ответчику - в

Администрацию Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской

области по разрешению вопроса о выделении и закреплении за ним земельного участка

по адресу: <адрес>,

и письменный отказ такого органа по данному вопросу;

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий стоимость на

момент предъявления иска в суд земельного участка площадью 1341 кв.м. по

адресу: <адрес>,

<адрес>, и его копия для ответчика. Данная оценка земельного участка может

содержаться в Кадастровой выписке о земельном участке, которая истцом не

предоставлена;

- к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика: Расписки

ФИО1 от 06.04.2012 г., плана границ земельного участка, кадастрового

паспорта на жилого дома;

– кроме того, исходя из приложенного истцом чека по операции от 03.04.2017 г. следует,

что истцом оплачена госпошлина при предъявлении иска в суд в сумме 300 рублей.

Однако, истцом полностью не оплачена государственная пошлина по данному иску

в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая

рассчитывается исходя из стоимости спорного земельного участка (до 20 000 руб. – 4

процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800

рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 руб. до 200

000 руб. – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200

001 руб. до 1 000 000 руб. – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000

рублей. Соответственно, в нарушение абз. 3 ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому

заявлению не приложен документ, подтверждающий полную уплату

государственной пошлины. На момент предъявления иска истцом не определена

стоимость спорного земельного участка, так как им не предоставлен документ,

подтверждающий стоимость указанного земельного участка. Ходатайств об отсрочке,

рассрочке уплаты госпошлины по данному требованию истцом не заявлено.

В срок до 05 мая 2017 года ФИО2 было предложено исправить недостатки заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения получена ФИО2 21.04.2017 года.

Нахожу период времени с момента получения ФИО2 копии определения до дня, предоставленного для исправления недостатков искового заявления, достаточным.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Так как, в установленный срок ФИО2 не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 апреля 2017 года, считаю нужным вернуть ему заявление со всеми приложенными к нему документами, по мотивам не устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, вернуть ему со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Косых