Постановление № 1-117/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 июня 2017 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яшникова СИ., при секретаре Саитовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мелконян Г.М., потерпевшей Потерпевший №1,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, *** ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами расследования ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** минут ФИО3, находясь в помещении ночного клуба «***», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в помещении зоны отдыха ФИО1 и невнимательностью последней, понимая и осознавая, что его действия ФИО1 замечены не будут, убедившись в том, что посетители указанного ночного клуба за его противоправными действиями не наблюдают, со столика, находившегося в помещении зоны отдыха, взял руками свободным доступом и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, временное находившееся у ФИО1 - ***. Будучи незамеченным при совершении преступления, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ***.

» В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении

уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что она примирилась с ним, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, ФИО3 извинился перед ней. Также указала, что ФИО3 проживает с ФИО2, которая является ее родственницей.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением дела.

Защитник Мелконян Г.М. и государственный обвинитель также заявили о прекращении дела в отношении подсудимого связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести, на момент совершения преступления — ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был не судимым. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Причиненный потерпевшей вред заглажен. Подсудимый согласен с прекращением дела. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 253 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ЛАЗЮКАД. В., обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство ***

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья