Решение № 2-3122/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3388/2024~М-2663/2024

Дело № 2-3122/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004577-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в размере 60 217 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а именно путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ему кредит, зачислив денежные средства на указанный счет. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которую Банк требовал погасить, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, с указанием срока погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду непогашения задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был ответчиком отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 217 руб. 71 коп. и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский стандарт", с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу АО "Банк Русский стандарт" (№ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 217 руб. 71 коп., из которых основной долг – 53 913 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 2 504 руб. 39 коп., плата за пропуск платежей – 3 800 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб.; всего6 217 (шестьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 71 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в заочном решении Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу АО "Банк Русский стандарт" (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 217 руб. 71 коп., из которых основной долг – 53 913 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 2 504 руб. 39 коп., плата за пропуск платежей – 3 800 руб.; государственной пошлины в размере 4 000 руб.; всего 64 217 (шестидесяти четырёх тысяч двухсот семнадцати) рублей 71 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действия по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», графике платежей.

В заявлении ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ответчик собственноручной подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета. Также клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласуется и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты и кредитного договора.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с указанным договором, а так же графиком заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 67 511 руб. 55 коп. в течение 1106 дней, оплачивая 3100 руб. ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты, исходя из процентной ставки в 36% годовых.

Банк выполнил условия договора, осуществив кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, суд считает кредитный договор между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованными. Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

В соответствии с выпиской по счету ответчиком были совершены операции по получению им представленных банком денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 217 руб. 71 коп., из которых основной долг – 53 913 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 2504 руб. 39 коп., плата за пропуск платежей – 3800 руб.

Ввиду нарушения условий представления и обслуживания карт ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" сформировало и направило в адрес ФИО1 заключительное требование о наличии задолженности в размере 65 217 руб. 71 коп. с требованием о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в вышеуказанный срок.

В связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в январе 2023 года обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 217 руб. 71 коп., а так же государственной пошлины в размере 1 003 руб. 27 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 6.8.1 Условий по Картам "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что ввиду нарушения условий представления и обслуживания карт ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" сформировало и направило в адрес ФИО1 заключительное требование о наличии задолженности в размере 65 217 руб. 71 коп. с требованием о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом к оплате каких-либо счетов после заключительного счета-выписки.

Кроме этого, как следует из представленной выписки из лицевого света, каких-либо операций ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (с учетом рассмотрения дела в порядке заочного производства), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом обращение банка в январе 2023 года к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанный срок был банком пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору № от 27 февраля 2013 года - отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.