Апелляционное постановление № 22-838/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-838/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22К –838


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

22 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

подсудимого П. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Даниловой Г.Г.,

переводчика Поповой М.К.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2017 года, которым в отношении

П., родившегося _______ года в .........., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения подсудимого П., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на подписку о невыезде, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 255, 256 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого П. на 04 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый П. указывает, что не совершал преступления, одолжил у М. куртку, насилие при этом не применял. Просит учесть показания свидетелей В., С., Е., потерпевшего М., которые могут подтвердить его доводы. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что супруга беременна и нуждается в его помощи, имеет постоянное место жительства на территории .........., является гражданином .........., не собирается скрываться от органов следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью.

В возражении помощник прокурора г. Якутска У. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, принял решение о продлении подсудимому П. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей П. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из материалов дела, П., не имеет постоянного места жительства и работы, не состоит в зарегистрированном браке, детей нет. 29 ноября 2016 года освободился условно-досрочно из мест лишения свободы и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы.

Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения П. меры пресечения на более мягкую.

Доводы апелляционной жалобы П. о его невиновности со ссылкой на доказательства подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого П., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч. 1 п. 1, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого П. – оставить без изменения, а жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов