Постановление № 1-499/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020

Копия дело № 1-499/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 23 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козлова О.Б.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, полицейский (водитель) 4 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульной постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа, совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, находились во дворе <адрес>, где исполняя свои обязанности по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка и общественной безопасности, потребовали от гр. ФИО1, находившейся там же и высказывавшейся нецензурной бранью, прекратить совершение противоправных действий и предъявить документы для установления личности. На указанные законные требования сотрудников полиции ФИО1 не отреагировала, продолжив нарушать общественный порядок, в связи с чем сотрудниками полиции потребовали ФИО1 проехать с ними в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> для установления личности последней, на что ФИО1, в свою очередь, проявила агрессию и продолжила свои противоправные действия.

Исполняя свои обязанности по пресечению совершения ФИО1 противоправных действий, ФИО5 предпринял попытку препроводить ФИО1 в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в ответ на законные действия ФИО5, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, в присвоенной форме одежде, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя с прямым умыслом, с целью причинить последнему физическую боль, а также нарушить нормальную деятельность и подорвать авторитет органов власти, осознавая незаконность своих действий, применила в отношении представителя власти – ФИО5, насилие не опасное для его здоровья, а именно нанесла не менее одного удара ногой в область живота ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей передней стенки живота, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак применения насилия «не опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку описание преступного деяния, изложенное в обвинении, не содержат сведений и указания о том, что применяемое насилие не создавало угрозу для жизни потерпевшего. При этом, производимая судом корректировка обвинения не требует исследования доказательств по делу.

ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При этом, согласно поступившему от потерпевшего ФИО5 заявлению следует, что в настоящее время он с ФИО1 примирился, поскольку последняя загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последней прекратить.

Подсудимая и ее защитник не возражают против заявленного потерпевшим ходатайства, представитель государственного обвинения возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительные характеристики ФИО1, а также то, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшему извинений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов