Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело №2-904/2019

64RS0044-01-2019-000462-67


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 02 октября 2017 года между истцом и ИП ФИО6 соглашения об оказании юридической помощи <№>, ответчик обязался как ее доверенное лицо вступить в наследство после умершей <Дата> матери ФИО, а также восстановить в судебном порядке её наследственные права после умершего отца ФИО2 Заключение указанного соглашения было обусловлено удаленностью места жительства истца от места открытия наследства. Юридические услуги были оплачены ею в полном объеме, ФИО6 была выдана доверенность с правом принятия и оформления наследства, а также с правом на обращение в суд с иском и правом на ведение дела в суде.

Услуги по указанному соглашению ответчиком были выполнены ненадлежащим образом. Более того, ответчик, заключив злонамеренное соглашение с родственниками истца ФИО3 и ФИО4 действовал вопреки интересам истца, что привело к причинению ей материального и морального вреда.

В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в сумме 30000 руб., убытки в сумме 451259 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ФИО1 (доверителем) и ИП ФИО6 (юристом) было заключено соглашение об оказании юридической помощи <№>, в соответствии с п.1.1 которого юрист обязуется оказывать доверителю юридическую помощь и представление интересов в суде по спору, связанному с разделом имущества после смерти отца ФИО2 и матери ФИО, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 соглашения.

В соответствии с п.1.2 соглашения в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя, истребование, изучение и анализ документов, материалов, относящихся к спору, указанному в п.1.1 соглашения, разъяснение доверителю действующего законодательства РФ, разъяснение доверителю возможных сценариев и юридических последствий, которые могут возникнуть при выполнении юристом обязательств по настоящему соглашению, неограниченное количество консультаций доверителя относительно спора, указанного в п.1.1 соглашения, представление интересов доверителя во всех организациях и учреждениях всех форм собственности, относительно спора, указанного в п.1.1 соглашения, по поручению доверителя составление и направление в судебные и иные органы и организации всех форм собственности ходатайств, запросов, заявлений, исковых заявлений, встречных исковых заявлений, отзывов на иски, претензий и ответов на них и т.д., касательно спора, указанного в п.1.1 соглашения, представление интересов доверителя в судебных заседаниях по спору, указанного в п.1.1 соглашения, подготовка при необходимости апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу и представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению сторон в размере 30000 руб. Оплата истцом ответчику указанных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 октября 2017 года.

Как следует из п.4.2 соглашения, подтверждением окончания выполнения юристом поручения предусмотренного п.1.1 соглашения, являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении доверителя или назначенного им лица, являющееся окончательным на данной стадии, и (или) документы, подготовленные юристом и направленные в соответствующие инстанции, а также переданные или направленные доверителю почтовым отправлением или в электронном виде на адрес электронной почты по адресам и в порядке, указанном в п.6.2 соглашения. При этом не требуется составления акта о выполненных поручениях.

Исковые требования ФИО1 обоснованы как неоказанием ИП ФИО6 услуг, так и некачественным оказанием услуг.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение соглашения от 02 октября 2018 года ответчик обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, от имени ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 и ФИО, признании права собственности на наследственное имущество, признании недостойным наследником.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось представителем истца, в рамках выполнения обязанностей по соглашению от 02 октября 2018 года ответчиком выполнены следующие действия: запрошены и получены в органах ЗАГС по г.Сыктывкару документы, подтверждающие родство истца с ФИО2 и ФИО, ответчик ознакомился с материалами наследственных дел после смерти ФИО2 и ФИО у нотариуса Сыктывкарского нотариального округа, им подготовлено и подано исковое заявление о восстановлении срока на принятие наследства и определении доли в наследстве после смерти родителей истца, уточненное исковое заявление, он принял участие в 5 из 6 судебных заседаний по делу, знакомился с материалами дела, им подготовлена и подана в Верховный суд Республики Коми апелляционная жалоба на состоявшееся решение по делу.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению на изложенных и согласованных условиях, с учетом представленных ему истцом сведений и документов, исходя из цели обращения истца к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда как производные от основного требования..

Оплата по договору не поставлена в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Ссылки истца на то, что, исходя из выданной на имя ответчика доверенности от 04 октября 2017 года, он должен был обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Как следует из указанной доверенности, она удостоверена нотариусом г.Саратова <адрес>. Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что доверенность составлялась истцом и удостоверялась нотариусом в его отсутствие. Таким образом, составление вышеуказанной доверенности с указанием перечисленных в ней полномочий осуществлялось исключительно на основании волеизъявления истца, не согласованного с ответчиком. В предмет соглашения от <Дата> обращение к нотариусу от имени ФИО1 с заявлением о принятии наследства после матери ФИО не входит.

Доводы истца о том, что ответчик заключил злонамеренное соглашение с родственниками истца – ФИО3 и ФИО4, действовал вопреки ее воле, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 не могут быть приняты судом, поскольку указанный свидетель является сожителем дочери истца, в связи с чем заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова