Решение № 2А-661/2023 2А-661/2023~М-634/2023 М-634/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-661/2023

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-000798-44 Дело № 2а-661/2023


Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование указало, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по Свердловской области окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.ва А. В. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Вместе с тем, исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Административный истец просит признать незаконным бездействие Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя в связи с не принятием полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство, а также направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 01 июня 2023 года Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области исключено из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 2-4).

Определением судьи от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, ФИО1 (л.д. 43-44).

В судебное заседание административный истец ООО «КА «Уважение» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 46).

Административные ответчики –судебные приставы – исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д.46,48,49,51). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо А.в А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д.46). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 47).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ относит судебные приказы к исполнительным документам.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу требований части 4 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит направлению взыскателю в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, 21 мая 2021 года вынесен судебный приказ №2-1228/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» суммы задолженности по кредитному договору в размере 91 534,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3057,67 руб., всего 294 592,30 руб. (л.д. 59).

09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.ва А.В. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 294 592,30 руб. (л.д. 37-39).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы о должнике и его имуществе в коммерческие банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП (л.д. 31). Имущество у должника не установлено.

10.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, судебный приказ №2-1228/2021 о взыскании с А.ва А.В. в пользу ООО «КА «Уважение» суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 58).

16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.ва А.В. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отменой исполнительного документа (п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34).

Судебным приставом-исполнителем представлен скриншот страницы, подтверждающий направление постановления о прекращении исполнительного производства в адрес должника 16.12.2021 года через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 33). Такой способ доставки постановления не противоречит ни положениям Закона об исполнительном производств, ни Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства, являются законными и обоснованными, произведены при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления о прекращении исполнительного производства от 16.12.2021 года направлена административному истцу в сроки, предусмотренные части 4 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ, - 02 июня 2020 года.

На основании изложенного, доводы административного истца о нарушении прав оспариваемыми действиями (бездействием) носят произвольный характер, не основаны на установленных по делу обстоятельствах. Доказательства нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

На основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении нарушений прав.

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава также не допущено. При этом суд руководствуется следующим.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

По настоящему административному делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого были допущены нарушения, на которые указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежала ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований Закона об исполнительном производстве. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) О.А. Чумак