Решение № 2-1208/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1208/2024

№ 2-1208/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

помощник судьи ФИО6,

с участием

истца Юн К.А.,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Юн К.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2023 в ходе бытового конфликта, произошедшего в подъезде № 1 дома по адресу: <адрес><адрес>, ФИО2 (знакомая) нанесла ФИО13 телесные повреждения - побои, причинившие физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 24.11.2023, вступившим в силу 05.12.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В частности, по сегодняшний день истец испытывает боль при сгибании пальца правой руки, в ОГАУЗ ТОКБ ей поставлен диагноз «Т92.3 Лигаментит 3-го пальца правой кисти. Травматическая контрактура сухожилия сгибателя». ФИО14 является пожилым человеком, а потому в связи с полученной травмой не может полноценно использовать руку для выполнения действий, которые раньше не вызывали труда. Нравственные страдания выражаются в постоянном чувстве страхе повторения конфликтной ситуации и нанесения ответчиком побоев. ФИО2 извинений за причиненные страдания не принесла и не компенсировала причиненный вред.

В судебном заседании истец ФИО15., ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении № 5-1194/2023 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившего по запросу суда от мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска.

Судом установлено, что в связи с нанесением телесных повреждений ФИО16 обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности. Постановлением мл. лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска от 16.10.2023 для определения степени тяжести причинения телесных повреждений, механизма образования, локализации и давности их причинения, предмета возможного причинения телесного повреждения назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «БСМЭТО» № 2059-М от 17.10.2023 у ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече (1), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье (2), на правом лучезапястном суставе (1), на правой кисти (3), на 3-м пальце правой кисти (1), на левом плече (7), на левом предплечье (4), в проекции ости правой лопатки (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), в левой лопаточной области (3), на левом плечевом суставе (2), на левой боковой поверхности грудной клетки (2), на левой боковой поверхности брюшной стенки (1), в левой подвздошной области (1), на левом бедре (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (1), на правой голени (1), кровоподтек с ушибом мягких тканей на 3-м пальце левой кисти (1), ушибы мягких тканей 4- го пальца левой кисти и левого коленного сустава, ссадины на 1-м пальце правой кисти (2), полосовидный кровоподтек на правом бедре (1), рубец со следами от хирургических швов на левом бедре (1); при исследовании медицинской документации у гр. Юн К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у последней обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков на левом плече и левом предплечье (точная локализация, количество, форма и размеры кровоподтеков не указаны), кровоподтек с ушибом мягких тканей на левом коленном суставе (поверхность сустава не указана). Кровоподтеки на правом плече (1), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье (2), на правом лучезапястном суставе (1), на правой кисти (3), на 3-м пальце правой кисти (1), на левом плече (7), на левом предплечье (4), в проекции ости правой лопатки (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), в левой лопаточной области (3), на левом плечевом суставе (2), на левой боковой поверхности грудной клетки (2), на левой боковой поверхности брюшной стенки (1), в левой подвздошной области (1), на левом бедре (1), на правом бедре (1)) на правом коленном суставе (1), на правой голени (1), кровоподтеки с ушибами мягких тканей на 3-м пальце левой кисти (1), на левом коленном суставе (1), ушиб мягких тканей 4-го пальца левой кисти у гр. Юн К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. могли быть причинены действием твердых тупых предметов; ссадины на 1-м пальце правой кисти (2), полосовидный кровоподтек на правом бедре (1) могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения в рамках объективного осмотра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от 17.05.2023, в срок, указанный в постановлении, т.е. 16.05.2023 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, степенью выраженности отеков мягких тканей, состоянием поверхности ссадин) и данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Томского судебного района Томской области от 24.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Советского районного суда от 18.03.2024 данное постановление мирового судьи от 24.11.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании 28.05.2024 была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что показания в ходе рассмотрения административного дела она не давала по состоянию здоровья. Пояснила, что она является соседкой, ДД.ММ.ГГГГ была очевидцем возникшего между сторонами конфликта. ФИО18 первая дала ФИО2 пощечину, возникла потасовка, ФИО2 оттолкнула Юн, та пошла в комнату, схватила свой костыль и начала бить ее костылем по плечу. Считает, что ФИО2 защищалась, когда ее начали бить костылем. ФИО2 не наносила Юн удары костылем, она хотела забрать у нее костыль, но она не смогла это сделать.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 2, 4).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт причинения ответчиком истцу вышеприведенных телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2), характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-1194/2023, что 16.05.2023 ФИО2 в процессе конфликта на почте личных неприязненных отношений, держа костыль правой рукой нанесла ФИО29 один удар в область правого плеча от чего ФИО19 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом плече, нанесла один удар в область правого локтевого сустава с правой стороны от чего ФИО28 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом локтевом суставе, нанесла один удар в область правого предплечья от чего ФИО20. получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правом предплечье, нанесла один удар в область правой кисти от чего ФИО27. получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой кисти, нанесла один удар в область 3- го пальца правой кисти от чего ФИО21 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на 3-м пальце правой кисти, нанесла один удар в область левого плеча от чего ФИО30 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече, нанесла один удар в область левого предплечья от чего ФИО22. получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом предплечье, нанесла один удар в лопаточную область слева от чего ФИО31 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой лопаточной области, нанесла один удар в область левого плечевого сустава от чего ФИО26 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плечевом суставе, нанесла один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки от чего ФИО38. получила кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки, нанесла один удар в область поверхности брюшной стенки с левой стороны от чего ФИО35 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой боковой поверхности брюшной стенки, нанесла один удар в область подвздошной части тела с левой стороны от чего ФИО23 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой подвздошной области, нанесла один удар в область левого бедра от чего ФИО32 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на левом бедре, нанесла один удар в область правого бедра от чего ФИО24. получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре, нанесла один удар в область правого коленного сустава от чего ФИО33 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом коленном суставе, нанесла один удар в область правой голени от чего ФИО25 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой голени, нанесла один удар в область мягких тканей 3-го пальца левой кисти от чего ФИО34 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков с ушибами мягких тканей на 3-м пальце левой кисти, нанесла один удар в область левого коленного сустава после чего ФИО36 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на левом коленном суставе, нанесла один удар в область мягких тканей 4-го пальца левой кисти от чего ФИО40 получила телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей 4-го пальца левой кисти, после чего ФИО2 толкнула ФИО37 от чего последняя потеряла равновесие и упала на табурет правым боком плашмя от чего ФИО39 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции кости правой лопатки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и были расценены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия.

В судебном заседании истец пояснила, что ей причинены нравственные и физические страдания: после конфликта с ответчиком у нее не сгибается палец, в связи с чем она не может сдать анализ крови из правой руки, ей не могут поставить капельницу. В быту и на работе в детском саду палец не утруждает, поскольку испытывает боль. В быту ей помогает внук. Она и правша, и левша, а потому в связи с травмой работает левой рукой. Нравственные страдания выражаются в нарушении сна, снижении артериального давления, в результате чего нарушается координация, а также в страхе появления ответчика в месте ее жительства и повторения причинения телесных повреждений.

Представитель истца ФИО8 пояснила, что в результате конфликта с ответчиком истцу причинены нравственные и физические страдания. Поврежден палец, поставлен диагноз «травматическая контрактура сухожилия», требуется хирургическое вмешательство, функционал кисти ограничен в быту, палец без боли не сгибается, что доставляет дискомфорт, неудобство. Нравственные страдания выражаются в нарушении сна, снижении артериального давления, страхе.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не согласна, как с самим фактом причинения истцу морального вреда, так и с размером компенсации. Считает, что, если у истца болит палец, она бы не могла толкать дверь по два-три раза в день, а также работать в детском саду поваром. Против удовлетворения иска возражала, извинений не принесла.

Из справки врача-кардиолога ООО «Центр семейной медицины» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО41. имелись жалобы на снижение артериального давления, установлен диагноз: Гипертоническая болезнь II стадия, контролируемая АГ, дисплипидемия.

В материалы дела представлены характеристика на истца с места работы ИП ФИО10 «Частный детский сад Акварель» от 11.03.2024, согласно которой ФИО42. имеет ровные отношения с коллегами, в конфликтных ситуациях замечена не была, агрессию по отношению к коллегам не проявляла, характеристика мл. лейтенанта полиции УУП ОУУПиПДН ОМД России по Советскому району г. Томска, в которой указано, что ФИО43 в действиях, нарушающих общественный порядок замечена не была, на учетах в диспансерах не состоит, в связях с преступными и антисоциальными личностями не замечена, а также характеристика на Юн К.А. с места жительства от соседей – жильцов дома по адресу: <адрес>, согласно которой за время проживания ФИО44 зарекомендовала себя с крайне-отрицательной стороны, устраивает разборки на лестничной площадке коридора, надменно и агрессивно общается с соседями, провоцирует конфликтные ситуации.

Оценив относимые и допустимые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика (причинения телесных повреждений) истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, состояние истца после произошедшего, также суд учитывает индивидуальные особенности: пол и возраст сторон, тот факт, что истцу до настоящего времени ответчиком не принесены извинения, не приняты никакие меры по компенсации причиненного вреда, род занятий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения прав. По мнению суда, заявленная ко взысканию истцом сумма в размере 100000 рублей является завышенной, и, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, в размере 20000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО45 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка всех необходимых заявлений (в том числе искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Юн К.А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, дача консультаций по правовым вопросам в рамках данного гражданского дела, представление интересов истца в качестве представителя в суде первой инстанции, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязалась принять юридические услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму в размере 10 000 руб., акт оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО8 и ФИО46

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получила от ФИО47. денежные средства в размере 10000 руб. за оказание услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО8 пояснила, что во исполнение указанного договора она провела консультацию, подготовила документы, исковое заявление в суд, заявление о передаче дела по подсудности, представляла интересы истца в судебных заседаниях.

Объем оказанных представителем истца услуг подтверждается материалами дела.

По настоящему делу ответчик возражений против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО48 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят также из государственной пошлины. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Как установлено ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Юн Клавдии Алексеевны к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО50 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Кириленко Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024.

Копия верна.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1208/2024.

Дело находится в Томском районном суде Томской области.

Председательствующий Кириленко Т.А.

Секретарь ФИО11

УИД № 70RS0003-01-2024-000995-86