Постановление № 1-62/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

Дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края 02 марта 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 02 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2024 года ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по состоянию на 12 декабря 2025 года административный штраф ФИО5 не оплатил, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

Кроме того, 29 февраля 2024 года ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 14 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно справке заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по состоянию на 12 декабря 2025 года административный штраф ФИО5 не оплатил, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 10 сентября 2025 года ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и 10 сентября 2025 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, действуя умышленно и осознанно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, испытывая к последней личную неприязнь, подошел к последней на близкое расстояние и с применением физической силы нанес не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак по телу в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил вред, принес извинения, они продолжают проживать вместе одной семьей и воспитывать несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник Макарова Т.Р. заявленное ходатайство поддержала, указывая, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Акимкин Ю.А. возражал против прекращения дела по указанному основанию, ссылаясь, что ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем удовлетворение заявленного ходатайства не будет направлено на достижение принципа справедливости и неотвратимости уголовного наказания.

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем отдела дознания ОМВД России по Богучанскому району ФИО3 с согласия заместителя прокурора Богучанского района ФИО4 в соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Подсудимый ФИО5 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

В таком положении, учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее уголовное дело относится к делам частного обвинения, и в этой связи императивно подлежит прекращению по заявлению потерпевшего ввиду примирения с обвиняемым, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

В силу части 5 статьи 50, части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, был согласен на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 3349,80 руб. в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства расходы на оплату услуг защитника в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая